कॉर्पोरेट प्रशासन पर टर्म पेपर | कंपनी प्रबंधन

यहां a कॉर्पोरेट गवर्नेंस ’पर एक टर्म पेपर दिया गया है। विशेष रूप से स्कूल और कॉलेज के छात्रों के लिए लिखे गए 'कॉरपोरेट गवर्नेंस' पर पैराग्राफ, लंबी और छोटी अवधि के पेपर खोजें।

कॉर्पोरेट प्रशासन पर टर्म पेपर

शब्द कागज # 1. कॉर्पोरेट प्रशासन का अर्थ:

कॉरपोरेट गवर्नेंस (CG) नियमों, प्रक्रियाओं और तरीके को संदर्भित करता है जिसमें एक कंपनी को चलाया और नियंत्रित किया जाता है। सीजी मानदंड स्वामित्व और प्रबंधन के बीच हितों के विचलन से उत्पन्न मुद्दों को संबोधित करते हैं।

कॉर्पोरेट फर्मों में स्वामित्व और प्रबंधन के बीच विभाजन पर आधारित एजेंसी सिद्धांत कहता है कि कंपनी के प्रबंधन के हितों को हमेशा अपने शेयरधारकों की जरूरतों के साथ संरेखित करने की आवश्यकता नहीं है। शेयरधारकों (प्रिंसिपल) के एजेंट के रूप में, प्रबंधन हमेशा प्रिंसिपल के हितों में काम नहीं कर सकता है, और जैसा कि फामा और जेन्सेन (1998) ने कहा है 'फैसलों के धन प्रभाव का एक बड़ा हिस्सा नहीं है'। यह सुनिश्चित करना कि प्रबंधन हित और शेयरधारक हित संरेखित हैं, एजेंसी की लागत में परिणाम।

लघु और मध्यम अवधि के लाभ से परे मुद्दों के लिए वित्तीय धोखाधड़ी और कॉर्पोरेट उदासीनता के जवाब में कॉर्पोरेट प्रशासन प्रथाओं का विकास जारी है। वैश्विक वित्तीय संकट (2007) उन घटनाओं की एक लंबी सूची में नवीनतम था, जिन्होंने शेयरधारकों के हितों की रक्षा के लिए युद्ध लाइनों को फिर से तैयार किया। यह लेख MNC के संचालन के लिए कॉर्पोरेट प्रशासन और इसके महत्व की समीक्षा प्रदान करता है।

हालांकि एजेंसी सिद्धांत कॉर्पोरेट गवर्नेंस डिबेट्स के लिए केंद्रीय है, सीजी नियमों और कार्यान्वयन को विभिन्न कारकों को समायोजित करने के लिए अनुकूलित किया गया है। अब हम CG की अवधारणा के विकास को देखते हैं और इसे कॉर्पोरेट संगठन के विभिन्न पहलुओं से कैसे जोड़ा जाता है।

टर्म परीक्षा # 2. कॉर्पोरेट प्रशासन का संक्षिप्त इतिहास:

कॉरपोरेट गवर्नेंस बड़े पैमाने पर, सार्वजनिक रूप से सूचीबद्ध कंपनियों के फैलाव वाले स्वामित्व (संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन में) या केंद्रित स्वामित्व (जर्मनी और जापान) के उद्देश्यों के बीच गैर-समानता को हल करने की आवश्यकता से उत्पन्न हुई। स्वामित्व की संरचना (संकेंद्रित बनाम केंद्रित), एक कंपनी के साथ सरकार के स्वामित्व वाली संस्थाओं के संबंधों की सीमा और बहुलता (मालिकों / लेनदारों / विक्रेताओं / ग्राहकों के रूप में), और सरकार की भूमिका (मालिक और / या नियामक के रूप में) , सीजी मॉडल के विकास का आधार है जिसने सीजी मुद्दों के लिए सर्वश्रेष्ठ 'फिट' की पेशकश की।

सीजी विभिन्न भौगोलिक क्षेत्रों में एक अलग और अलग गति से विकसित हुआ, क्योंकि स्वामित्व की संरचना ने भौगोलिक अंतर प्रदर्शित किया (संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन में फैला हुआ, जापान, जर्मनी और एशिया में केंद्रित), जैसा कि परिवार के अस्तित्व में कॉर्पोरेट समूहों का वर्चस्व था, वर्चस्व था। राज्य के स्वामित्व वाले वित्तीय संस्थानों में निजी क्षेत्र के फंड जुटाने में योगदान, सत्तारूढ़ राजनीतिक अभिजात वर्ग, वित्तीय संस्थानों और परिवार की फर्मों के बीच के रिश्ते, वित्तीय और औद्योगिक क्षेत्रों में राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों की एकाधिकार प्रकृति और राज्य की भूमिका में निजी उद्यम।

एक अनुशासन के रूप में सीजी का विकास द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की घटना थी। इसकी किस्मत एक शेयर निर्माता के रूप में शेयर बाजार के उद्भव से जुड़ी हुई है, और कॉर्पोरेट वित्तीय प्रदर्शन के बारे में निवेशकों की अपेक्षाओं की बढ़ती अभिव्यक्ति। बीसवीं शताब्दी के दौरान, सीजी ने कॉर्पोरेट प्रदर्शन को फिर से परिभाषित किया, इसे कॉर्पोरेट नीचे की तर्ज पर ध्यान केंद्रित करते हुए, हितधारक कल्याण के लिए एक अधिक बिखरी हुई चिंता में बदल दिया।

इसने कानून के पत्र के ऊपर और उसके बाहर सीजी के लिए कॉर्पोरेट पालन की निगरानी, माप और सुनिश्चित करने में कठिनाई को भी बढ़ा दिया। 1990 के दशक में, सीजी स्व-नियमन की अवधारणा के रूप में उभरा, अंतर्राष्ट्रीय एजेंसियों ने शासन के कोडों को संवारना शुरू कर दिया, और प्रतिष्ठित जोखिम उद्यम जोखिम प्रबंधन का एक महत्वपूर्ण पहलू बन गया।

सीजी साहित्य का एक बड़ा हिस्सा कानूनी प्रणालियों, संस्कृतियों और मूल्यों में देश-वार अंतर के लिए समर्पित है, जो कि सीजी कानूनों में अंतर-देश विविधताओं, उनके प्रवर्तन और गैर-अनुपालन के लिए दंडात्मक प्रतिक्रियाओं के स्पष्टीकरण के रूप में है। इक्कीसवीं सदी में, स्वैच्छिक सीजी को अनुभव से बेहतर कॉर्पोरेट वित्तीय प्रदर्शन और शेयरधारक धन सृजन से जोड़ा गया है।

सीजी कोड के प्रकाशन की तारीखों पर एक नज़र 1990 के दशक के बाद सीजी आने की उम्र का सम्मोहक साक्ष्य प्रदान करती है। ओईसीडी के कॉर्पोरेट गवर्नेंस दिशानिर्देश 1998 में प्रकाशित हुए, यूनाइटेड नेशन की ग्लोबल कॉम्पेक्ट (1999 में सीजी और कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी पर मानकों का एक गैर-बाध्यकारी सेट), 2000 में कॉर्पोरेट प्रशासन का बर्लिन पहल कोड और 2003 में भूमध्य रेखा के सिद्धांत।

यूएसए का सर्बन्स ऑक्स्ली एक्ट (एसओएक्स) 2002 में लागू हुआ, 2004 में हांगकांग का कोड बेस्ट सीजी प्रैक्टिस पर और 2004 में स्वीडन का सीजी कोड। यूके की सीजी कोड की समीक्षा फाइनेंशियल रिपोर्टिंग काउंसिल ने 2005 में की थी। भारत में, वहाँ कुमार मंगलम बिड़ला समिति की रिपोर्ट (2000) और नारायण मूर्ति समिति की रिपोर्ट (2003)। सेबी का क्लॉज 49 2002 में लागू हुआ और 2008 में इसका संशोधन हुआ।

फ्रेंच एसोसिएशन ऑफ प्राइवेट एंटरप्राइजेज (AFEP) और फ्रेंच एम्प्लॉयर्स फेडरेशन (MEDEF) ने दिसंबर 2008 में एक CG कोड प्रकाशित किया। ऑस्ट्रेलिया, बांग्लादेश, भारत, पाकिस्तान, न्यूजीलैंड, यूरोपीय संघ, कनाडा, और विविध देशों में स्टॉक एक्सचेंज। यूएसए ने सीजी को अनिवार्य कर दिया है। एक व्हिसलब्लोअर नीति सीजी का एक मानक हिस्सा बन गई है, क्योंकि कॉरपोरेट प्रकटीकरण अध्ययन, सामग्री विश्लेषण और प्रकटीकरण मेट्रिक्स प्रकाशित सूचकांकों (जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका में निवेश प्रबंधन और अनुसंधान-एआईएमआर-) का उपयोग करके कॉर्पोरेट आचरण के हितधारक धारणाओं को आकार देते हैं।

सीजी कोड न्यूनतम आवश्यकताओं को पूरा करता है जो कंपनियों को कॉर्पोरेट प्रशासन के संबंध में पूरा करना चाहिए। बोर्ड संरचना और संरचना के संबंध में, structure स्वतंत्र ’निदेशकों की न्यूनतम संख्या, लेखा परीक्षा समिति की आवश्यकता और प्रकटीकरण आवश्यकताओं के संबंध में उनके पास निर्देश होते हैं। यह इस तथ्य के अनुरूप है कि सुशासन का श्रेय निदेशक मंडल के साथ है क्योंकि यह कंपनी और उसके मालिकों के बीच का सेतु है।

क्रमिक सीजी समितियों की सिफारिशें, विशेष रूप से कैडबरी कमेटी रिपोर्ट (1992) की अग्रणी टिप्पणियां, और सूचना असममितता की अंतर्निहित धारणा-प्रबंधन कंपनी की आंतरिक घटनाओं के बारे में अधिक जानता है, जो शेयरधारकों को करते हैं- पारदर्शिता के उच्च स्तर और प्रकटीकरण जरूरी है। सीजी केवल वोट के अधिकार के माध्यम से शेयरधारक शक्ति के अंधाधुंध अभ्यास के बारे में नहीं है। चौंका देने वाले बोर्ड और सुपर बहुमत प्रावधान ऐसे तंत्र हैं जो मतदान शक्ति पर सीमाएं लगाते हैं।

कैडबरी कमेटी रिपोर्ट (1992) द्वारा निर्धारित सर्वोत्तम आचरण संहिता ने अध्यक्ष और सीईओ के पदों को अलग करने की सिफारिश की, और सुझाव दिया कि ब्रिटेन में सूचीबद्ध कंपनियों के बोर्डों में से तीन निदेशक बाहरी व्यक्ति होने चाहिए। सिफारिशों का उद्देश्य खुलेपन को सुनिश्चित करना था (और इसलिए सूचना के प्रकटीकरण पर जोर) और निदेशक मंडल की जवाबदेही।

रिपोर्ट ने माना कि नियम और दिशानिर्देश कॉर्पोरेट प्रशासन को बढ़ाने के लिए अपर्याप्त हैं - कंपनी की भावना का पालन करने की इच्छा के साथ-साथ नियम एक आवश्यक शर्त थी। रिपोर्ट में बोर्ड की संरचना, अध्यक्ष और कार्यकारी और गैर-कार्यकारी बोर्ड सदस्यों के कर्तव्यों और जिम्मेदारियों के बारे में विस्तार से बात की गई, बोर्ड के सदस्यों को अपनी महत्वपूर्ण जिम्मेदारियों, एक लेखा परीक्षा समिति की आवश्यकता और एक पारिश्रमिक समिति, आंतरिक नियंत्रण और आंतरिक ऑडिट और अंतरिम वित्तीय रिपोर्टों की सामग्री का महत्व।

कुमार मंगलम बिड़ला समिति की रिपोर्ट (2000) के अनुसार 'कॉर्पोरेट प्रशासन का मूल उद्देश्य अन्य हितधारक के हितों को ध्यान में रखते हुए शेयरधारक मूल्य में वृद्धि है।' इसने कॉर्पोरेट प्रशासन, निदेशक मंडल और शेयरधारकों के तीन प्रमुख घटकों के अधिकारों और जिम्मेदारियों की पहचान की।

इसने कैडबरी कमेटी की रिपोर्ट के साथ सहमति जताई कि कॉरपोरेट गवर्नेंस के नियम पर्याप्त नहीं थे- कॉरपोरेट गवर्नेंस कॉरपोरेट लोकाचार का हिस्सा बनना चाहिए। नारायण मूर्ति समिति की रिपोर्ट (2003) ने प्रकटीकरण पर जोर देने और लेखा परीक्षा समिति की भूमिका के बारे में कैडबरी समिति की कुछ टिप्पणियों को प्रतिध्वनित किया। इसने वार्षिक रिपोर्ट में व्यवसाय के सामने आने वाले जोखिमों का खुलासा करने की सिफारिश की। एजेंसी के सिद्धांत के अनुरूप, यह कहा गया कि सीजी कंपनी के असली मालिकों के रूप में शेयरधारकों के 'अयोग्य अधिकार' को स्वीकार करने वाले प्रबंधन के बारे में था।

टर्म परीक्षा # 3. कॉर्पोरेट प्रशासन और वोटिंग अधिकार:

इक्विटी शेयरहोल्डर को वोट देने का अधिकार कई कारणों से सुशासन के लिए एक आवश्यक लेकिन पर्याप्त शर्त नहीं है। सबसे पहले, वार्षिक सामान्य निकाय बैठकों में वर्ष में केवल एक बार मतदान के अधिकार का प्रयोग किया जाता है, जबकि कॉर्पोरेट प्रशासन संगठन के सभी स्तरों पर दैनिक निर्णय लेने की प्रक्रिया में बुना जाता है। शेयरधारक उन तरीकों से अनभिज्ञ हो सकते हैं जिनके द्वारा सीजी को संगठनात्मक प्रणालियों, प्रक्रियाओं और रणनीतिक निर्णयों का हिस्सा बनाया जा सकता है, जवाबदेही और जिम्मेदारी के पदानुक्रमित वितरण, एक संगठन में सुशासन की डिग्री, या कॉर्पोरेट प्रशासन के उल्लंघन हुए हैं और उनके परिणाम ।

दूसरा, गैर-मतदान वाले शेयरों और स्वर्ण शेयरों (एक शेयर-एक वोट मानदंड से अधिक वोटिंग शक्ति वाले शेयर) के युग में, मतदान शक्ति आयोजित शेयरों की संख्या से जुड़ी नहीं है। तीसरा, मतदान शक्ति व्यवसाय के सभी पहलुओं पर प्रवर्तकों और परिवारों द्वारा नियंत्रित नियंत्रित चेबोल, कीरेट्स और अन्य एशियाई व्यापार संरचनाओं में फैले प्रभाव को नजरअंदाज करती है, जिसमें अल्पसंख्यक ब्लॉक-धारक लंबे समय तक बंधुआ प्रबंधन और एक चापलूस बोर्ड के साथ लंबे समय तक बांड बनाते हैं। ।

शेयरहोल्डिंग एकमात्र आधार नहीं है जिसके माध्यम से कंपनियों में रणनीतिक और परिचालन निर्णय लेने पर प्रभाव डाला जाता है। प्रभावशाली निवेशक जैसे बैंक, संप्रभु धन निधि और अन्य संस्थागत निवेशक अपने ऋण होल्डिंग्स के माध्यम से प्रभाव डाल सकते हैं।

टर्म परीक्षा # 4. कॉर्पोरेट प्रशासन और संस्थागत निवेशक:

हालांकि शेयरधारकों का कंपनी के मामलों में कहना है, वे अपनी इक्विटी हिस्सेदारी बेचकर और बाजार के मूल्यांकन को कम करके अपने पैरों से वोट देना पसंद कर सकते हैं। 1980 के दशक में यूएसए में शेयरहोल्डर सक्रियता का उदय हुआ। संस्थागत निवेशकों को अपने बड़े ब्लॉक-होल्डिंग्स (2000 में, वे ओईसीडी देशों में कुल इक्विटी निवेश का 60%), बोर्ड की सीटों पर और रणनीतिक निर्णयों के लिए सुशासन लागू करने का नैतिक कर्तव्य मानते हैं।

वह संस्थागत निवेशक जिसमें संस्थागत निवेशक काम करते हैं, और निवेश निर्णय लेने में उनकी विशेषज्ञता उन्हें भौगोलिक रूप से छितरी हुई, बिना रुकी हुई और शायद अबाधित, व्यक्तिगत निवेशकों की तुलना में सीजी में सक्रिय रुचि लेने की शक्ति देती है। 'एंगेज्ड' संस्थागत निवेशक जैसे कि कैलपर्स और नॉर्वे के पेंशन फंड बाजार अनुशासन को लागू करते हैं और गहरे पूंजी बाजारों में योगदान करते हैं। संस्थागत निवेशक हमेशा पश्चिम में भी, कॉरपोरेट गवर्नेंस को बेहतर बनाने का मंत्र नहीं मानते हैं।

1990 के दशक में, अमेरिकी पेंशन फंड ने धार्मिक संगठनों से उत्पन्न शेयरधारक प्रस्तावों का समर्थन किया; हेज फंड हस्तक्षेप करते हैं और अपने हितों की रक्षा के लिए प्रबंधन परिवर्तनों को प्रभावित करते हैं और इससे शासन के निहितार्थ हो सकते हैं या नहीं हो सकते हैं। संस्थागत सक्रियता अक्सर 'दरवाजों के पीछे' होती है और इसके कॉर्पोरेट प्रशासन के मकसद और नतीजे बढ़ाना मुश्किल होता है, अगर असंभव नहीं तो इसका पता लगाना।

टर्म परीक्षा # 5. कॉर्पोरेट प्रशासन और पूंजी बाजार:

इस बात के लिए मजबूर साक्ष्य हैं कि सुशासन अच्छा व्यापार समझ में आता है, क्योंकि बेहतर CG वाली कंपनियों के पास बेहतर ट्रिपल बॉटम लाइनें होती हैं, और उन्हें बाजार द्वारा उच्च मूल्यांकन के माध्यम से पुरस्कृत किया जाता है। उच्च सीजी मानकों के लिए (और लागू) करने वाले देशों में पूंजी प्रवाह होता है। संयोगवश ऐसे देशों में भी मजबूत पूंजी बाजार नहीं हैं।

CG का मूल्यांकन दो स्तरों पर किया जा सकता है:

मैं। क्या किसी देश का कानून स्टेकहोल्डर अधिकारों के पहलुओं की रक्षा करता है, अर्थात् लेनदार संरक्षण, निवेशक संरक्षण और पर्यावरण संरक्षण।

ii। क्या देश में फर्मों को पूंजी बाजार नियामकों और लेखा निकायों द्वारा अधिक पारदर्शिता और प्रकटीकरण के संदर्भ में रेखा से पैर की अंगुली की जाती है।

पूंजी बाजार विकास और सीजी में सुधार एक सहजीवी संबंध साझा करते हैं। एक उथले, पतले और अविकसित पूंजी बाजार वाले देश में, एक ओर फर्म के प्रदर्शन और उसके बाजार मूल्यांकन के बीच बहुत कम संबंध है, और दूसरी ओर कॉर्पोरेट प्रशासन। इसलिए सीजी बढ़ाने वाले व्यवहार पर अधिक ध्यान देने, अपनाने और निवेश करने के लिए फर्म स्तर पर बहुत कम प्रोत्साहन मिलता है, और कॉरपोरेट गवर्नेंस बढ़ाने वाले कानूनों को लागू करने के लिए देश स्तर पर। नियमों में सीजी पहल को मजबूती से लागू करने के लिए नियमों पर अधिक जोर दिया गया है।

जैसे-जैसे पूंजी बाजार मजबूत होते हैं, शेयर मूल्यांकन तेजी से सुशासन के प्रभाव को बढ़ाता है। CG नियामक नियमन के दायरे से स्वैच्छिक भागीदारी के लिए चलती है। देश के स्तर पर, यह पूंजी की लागत में कमी, जीडीपी के लिए शेयर बाजार पूंजीकरण का एक उच्च अनुपात, उच्च फर्म मूल्यांकन और वित्तीय संकट का कम जोखिम होता है।

सीजी सिर्फ पारदर्शिता, प्रकटीकरण, जवाबदेही और व्यवसाय संचालन के नैतिक तरीकों के बारे में नहीं है। यह बॉटम लाइन में भी योगदान देता है। कुमार मंगलम बिड़ला समिति (2000) ने सीजी और कॉर्पोरेट प्रदर्शन के स्तरों के बीच एक कड़ी खींची, जिसमें कहा गया कि अच्छी तरह से प्रबंधित कंपनियों में उच्च सीजी के साथ उच्च मूल्यांकन हैं।

1992 में कैडबरी कमेटी की रिपोर्ट के प्रकाशन के बाद से, OECD, संयुक्त राष्ट्र की ग्लोबल कॉम्पैक्ट (1999) द्वारा CG और कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी पर कई गैर-बाध्यकारी मानक हैं, और स्टॉक एक्सचेंजों द्वारा निर्दिष्ट कॉर्पोरेट प्रशासन पर बाध्यकारी CG आवश्यकताओं। कई वैश्विक वित्तीय सेवा कंपनियों ने भूमध्यरेखीय सिद्धांतों का पालन करने के लिए सहमति व्यक्त की, जबकि अन्य सहस्त्राब्दी विकास लक्ष्यों के लिए अपनी प्रतिबद्धता को दोहराते हैं।

टर्म परीक्षा # 6. देश प्रभाव और कॉर्पोरेट प्रशासन:

संयुक्त राज्य अमेरिका में, जहां शेयरधारक सक्रियता दुनिया के बाकी हिस्सों में फैलने से पहले उभरी, शेयरधारकों के हितों की रक्षा को कॉर्पोरेट प्रशासन की बहस के रूप में देखा जाता है। अमेरिकी कंपनियों में स्वामित्व और प्रबंधन के बीच स्पष्ट विभाजन को सीजी का एंग्लो-सैक्सन मॉडल स्पष्ट करता है। यह प्रबंधन कार्यों को संरेखित करना चाहता है ताकि शेयरधारक कल्याण को अधिकतम किया जा सके। बोर्ड स्वायत्तता और बाजार अनुशासन को सीजी कॉरपोरेट दर्शन का हिस्सा बनाने के लिए पर्याप्त माना जाता है।

जर्मनी और जापान में, संस्थागत निवेशकों (विशेषकर बैंकों) को इक्विटी शेयरधारकों और उधारदाताओं के रूप में अपने दोहरे संबंध के माध्यम से निगमों में दीर्घकालिक हित हैं। बैंक अपनी सलाहकार, वित्तीय और स्वामित्व क्षमताओं में कॉर्पोरेट मामलों में गहरी दिलचस्पी लेते हैं। स्वामित्व और प्रबंधन के बीच संघर्ष कम है, और सीजी का राइनलैंड मॉडल इस वास्तविकता को दर्शाता है।

एशियाई देशों में, प्रमोटर (एक व्यवसाय परिवार के सदस्य) अल्पसंख्यक ब्लॉक-होल्डिंग के माध्यम से एक कंपनी को नियंत्रित करते हैं, और पिरामिडिंग प्रचलित हैं। उनका नियंत्रण अधिकार उनके स्वामित्व अधिकारों से अधिक है, और प्रमुख शेयरधारकों के रूप में वे निदेशक मंडल के सदस्यों की नियुक्ति के अधिकार का आनंद लेते हैं। तब, कॉरपोरेट गवर्नेंस, बहुसंख्यक शेयरधारकों को प्रभुत्व, अल्पसंख्यक, शेयरधारकों को नियंत्रित करने, जो कंपनी चलाते हैं, से बचाने के बारे में है।

राष्ट्रीय स्तर पर अक्सर व्यापारिक समूहों और सरकार के बीच घनिष्ठ संबंध होता है। कॉरपोरेट गवर्नेंस पॉलिसी को ध्यान में रखते हुए बनाया गया है। कॉर्पोरेट गवर्नेंस के 'इनसाइडर' मॉडल को अंदरूनी और कंपनी के समूह (चाहे सूचीबद्ध या गैर सूचीबद्ध) के बीच अक्सर मधुर और दीर्घकालिक संबंध का वर्णन करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। एशिया में राज्य के स्वामित्व वाले घरेलू संस्थागत निवेशक बड़े लेकिन मूक ब्लॉक-होल्डर्स हैं, जिन्हें शेयरधारक सक्रियता के लिए नहीं जाना जाता है, या कॉर्पोरेट गवर्नेंस के सक्रिय अधिवक्ता होने के बावजूद, उनके पास निदेशक मंडल की सीटें हैं।

वे अक्सर निष्क्रिय निवेशक होते हैं जो यथास्थिति को परेशान नहीं करते हैं। व्यावसायिक समूह (अक्सर शक्ति के अंतर-पीढ़ीगत हस्तांतरण के साथ परिवार) अल्पसंख्यक (और कभी-कभी बहुमत) के माध्यम से सीधे कंपनियों को इक्विटी के ब्लॉक-होल्डिंग के माध्यम से नियंत्रित करते हैं, और पिरामिडिंग के माध्यम से परोक्ष रूप से अन्य कंपनियों को नियंत्रित करते हैं। सीजी का एशियाई मॉडल अल्पसंख्यक 'व्यापार परिवार' के ब्लॉक-होल्डर से सामान्य रूप से शेयरधारकों के संरक्षण से संबंधित है, जो नियंत्रण का आनंद लेते हैं जो मतदान शक्ति के अनुपात से बाहर है।

जिस कानूनी प्रणाली से देश का कानून बना है, वह है- इंग्लिश कॉमन लॉ, फ्रेंच सिविल लॉ, जर्मन सिविल लॉ या स्कैंडिनेवियन सिविल लॉ- का सीजी पर प्रभाव है। कॉमन लॉ देशों (जैसे यूके और भारत) में, सिविल लॉ देशों (कोरिया, ताइवान, जापान) की तुलना में शेयरधारकों के अधिकारों की सुरक्षा अधिक पाई गई है। एशियाई कंपनियों के शेयरधारकों पर दिया गया 'अनुचित मत देने का अधिकार' वैसी शक्ति नहीं रखता जैसा कि पश्चिम की कंपनियों में होता है।

छोटे निवेशक को बड़े निवेशक से बचाने की दुविधा नियामक अधिकारियों और कंपनियों द्वारा समान रूप से प्रतिदिन सामना की जाती है। यह ओईसीडी के अवलोकन में परिलक्षित होता है कि कोई एकल सीजी मॉडल नहीं है। एंग्लो-सैक्सन सीजी मॉडल एजेंसी के संघर्ष को हल करने की क्षमता के माध्यम से, शेयरधारक मूल्य पर इसके सकारात्मक प्रभाव पर जोर देता है। शक्तिशाली अल्पसंख्यक शेयरधारकों द्वारा प्रबंधन का नियंत्रण एशिया और मध्य पूर्व (चबोलों, कीरेट्स और परिवार नियंत्रित व्यवसायों के साथ) को 'एजेंसी संघर्ष' के मुद्दे के रूप में कम, और एक जीवित तंत्र के रूप में देखा जाता है जो कॉर्पोरेट सफलता के लिए केंद्रीय है।