प्रबंधन में नेतृत्व की शैलियाँ | व्यवसाय प्रबंधन

मैनेजमेंट में अध्ययन किए गए विभिन्न प्रकार के लीडरशिप स्टाइल्स के बारे में जानें। यह लेख आपको इसके बारे में जानने में भी मदद करेगा:

1. प्रबंधन में नेतृत्व शैलियाँ
2. छह नेतृत्व शैलियाँ क्या हैं?
3. नेतृत्व शैलियों के 4 प्रकार
4. नेतृत्व शैलियों के 3 प्रकार

प्रबंधन में नेतृत्व की शैलियाँ:

अधीनस्थों की देखरेख के दौरान एक नेता द्वारा प्रदर्शित व्यवहार को नेतृत्व शैली के रूप में जाना जाता है। नेताओं के रूप में शायद कई अलग-अलग शैलियों के नेतृत्व हैं।

मूल रूप से, तीन शैलियों को सूचीबद्ध किया गया है:

नेतृत्व शैली # 1. निर्देशात्मक, निरंकुश या अधिनायकवादी शैली:

एक निरंकुश नेता वह होता है जो अधीनस्थों की सलाह के बिना सभी निर्णय स्वयं लेता है। वह खुद में शक्ति और निर्णय लेने को केंद्रीकृत करता है। वह करीब से काम करते हैं और अधीनस्थों पर पूर्ण नियंत्रण रखते हैं। आदेश जारी किए जाते हैं और अधीनस्थों से बिना बैक-टॉक के इन पर अमल करने की अपेक्षा की जाती है। इस प्रकार, नेता समूह के सदस्यों से आज्ञाकारी और पूर्वानुमेय व्यवहार विकसित करने की कोशिश करता है।

वह कार्रवाई की बहुत कम स्वतंत्रता की अनुमति देता है। पुरस्कार के उपयोग और सजा के खतरों से अनुशासन लागू किया जाता है। संचार एक-तरफ़ा मार्ग को ले जाता है। अधीनस्थों को हर चीज के लिए श्रेष्ठ पर निर्भर होना पड़ता है (लक्ष्य निर्धारित करना, प्राथमिकताएँ निर्धारित करना और योजनाएँ लागू करना, आदि, चित्र 16: 1: X = लीडर; ए, बी, सी, डी = अधीनस्थ।

शैली की विशेषताएं:

मैं। केंद्रीकृत शक्ति और निर्णय लेने की क्षमता

ii। पर्यवेक्षण और नियंत्रण बंद करें

iii। पुरस्कार / सजा के माध्यम से अनुशासन

iv। एक तरह से संचार

v। श्रेष्ठ पर अधीनस्थों की कुल निर्भरता

लाभ:

मैं। आदेशों के संचालन के लिए निर्णय जल्दी से नियंत्रित किया जा सकता है।

ii। अच्छी तरह से विकसित नेतृत्व कौशल सीधे समूह की गतिविधियों के लिए लागू किया जा सकता है।

iii। कोई बड़ी समस्या या संकट आने पर नेता सीधा नियंत्रण कर सकता है। संकट प्रबंधन के लिए सबसे उपयुक्त।

iv। अनुभवहीन, असुरक्षित और अक्षम अधीनस्थों के प्रबंधन के लिए उपयुक्त है।

v। निर्णय लेने वाले नेताओं द्वारा लक्ष्यों और प्रक्रियाओं में निरंतरता।

नुकसान:

मैं। कम प्रेरणा में परिणाम हो सकता है। जब नेता सभी निर्णय लेते हैं, तो प्रेरणा विकसित करना मुश्किल होता है।

ii। लोगों की रचनात्मक क्षमता को विकसित करने की बहुत कम गुंजाइश है

iii। अधीनस्थों में रक्षात्मकता का विकास होता है; वे लगातार ज़िम्मेदारी से बचने के तरीकों और साधनों की तलाश करते हैं।

iv। एक तरह से संचार विभिन्न स्तरों पर गलतफहमी पैदा कर सकता है।

v। अधीनस्थ हर चीज के लिए नेता पर निर्भर होते हैं। मामले धीरे-धीरे चलते हैं और इसे बदलना मुश्किल हो जाता है।

लीडरशिप स्टाइल # 2. सहभागी या लोकतांत्रिक शैली:

प्रतिभागी नेता निर्णय लेने की प्रक्रिया में भाग लेने के लिए अपने अधीनस्थों को प्रोत्साहित करता है। वह निर्णय लेने से पहले उन्हें सलाह देता है। अधीनस्थों द्वारा रखे गए सुझावों का ध्यान रखा जाता है।

खुला है, टू-वे कम्युनिकेशन है। समूह के सदस्यों के साथ अच्छा तालमेल बना रहता है। नेता हावी नहीं होता। वह अधीनस्थों को बहुत स्वतंत्रता देता है। समूह की अधिकतम क्षमता प्राप्त करने के लिए सहयोग और भागीदारी पर जोर दिया गया है।

शैली के लक्षण:

मैं। निर्णय लेने और लक्ष्य निर्धारण में लोगों को शामिल करता है

ii। निर्णय लेते समय विचार किए गए सदस्यों के दृष्टिकोण, भावनाएं, सुझाव

iii। सोच और कार्य की स्वतंत्रता एक उचित सीमा तक उपलब्ध है

iii। दो तरह से, सदस्यों के बीच खुला संवाद

v। संगठन की सेवा में किसी की क्षमता का उपयोग करने का अवसर मौजूद है

लाभ:

मैं। लोगों को बेहतर करने के लिए प्रेरित करता है

ii। समूह के सदस्यों के ज्ञान और अनुभव का उपयोग निर्णय लेने में किया जा सकता है।

iii। व्यक्तियों की भागीदारी हावी हो सकती है या विघटनकारी योगदान दे सकती है।

iv। सदस्य समूह लक्ष्यों के प्रति अधिक प्रतिबद्ध महसूस करते हैं। प्रबंधकीय कार्यों के लिए कम प्रतिरोध है।

v। सदस्य नेता, कार्य और संगठन के प्रति स्वस्थ दृष्टिकोण विकसित करते हैं।

vi। दो-तरफ़ा संचार सदस्यों को सूचित करता है कि क्या चल रहा है और क्यों।

नुकसान:

मैं। सहभागिता के माध्यम से व्यक्तिगत क्षमताओं का विकास हुआ

ii। नेता के दृष्टिकोण से बहुत समय लेने वाला दृष्टिकोण - त्वरित निर्णय नहीं लिया जा सकता है

iii। भागीदारी को अधीनस्थ करने के लिए 'हिरन को पास' करने के लिए एक साधन के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है

iv। जब सभी को खुश करने का प्रयास किया जाता है, तो निर्णय पतला हो जाता है।

v। भाग को नेता की अक्षमता के संकेत के रूप में देखा जा सकता है। अधीनस्थ नेता स्वतंत्र रूप से कार्य को संभालने के लिए नेता को अक्षम देख सकते हैं।

vi। व्यक्तिगत अंत के अनुरूप लोगों को हेरफेर करने के लिए भागीदारी का उपयोग किया जा सकता है।

प्रतिभागी शैली का उपयोग कब करें?

सहभागी शैली सबसे प्रभावी होती है जब- (i) संगठन ने सभी अधीनस्थों को अपने लक्ष्यों और उद्देश्यों को सूचित किया है और अधीनस्थों ने उन्हें स्वीकार किया है, (ii) नेता वास्तव में अधीनस्थों से विचारों और सुझावों को प्राप्त करने में रुचि रखते हैं, (iii) अधीनस्थों संगठनात्मक निर्णय लेने में भाग लेने में अत्यधिक रुचि रखते हैं, (iv) अधीनस्थों के पास ज्ञान और अनुभव की उचित मात्रा होती है और अंत में, (v) कार्य पूरा होने का समय भागीदारी को सार्थक तरीके से पूरा करने की अनुमति देता है।

भागीदारी शैली बेहतर है?

आमतौर पर यह माना जाता है कि सहभागी शैली अधीनस्थों को अपनी प्रतिभा पूरी तरह से विकसित करने में मदद करती है। प्रतिभागी नेता एक सत्तावादी नेता के विपरीत, उन्हें आसानी से ट्रैक पर रख सकता है और बिना किसी कठिनाई के परिणाम प्राप्त कर सकता है। हालांकि, अधिनायकवादी से अधिक भागीदारी शैली की श्रेष्ठता अनुसंधान द्वारा समर्थित नहीं है। एक अध्ययन में, मैक्कर्डी और इफर ने अधीनस्थों के प्रदर्शन पर इन दोनों शैलियों के प्रभावों की जांच की।

सत्तावादी नेताओं के अधीन काम करने वाली टीमों को केवल आदेशों का पालन करने के लिए कहा गया था, जबकि सहभागी नेताओं के अधीन काम करने वालों को सुझाव देने और आदेशों का आँख बंद करके पालन करने के लिए कहा गया था। इन शोधकर्ताओं द्वारा इन दोनों समूहों के बीच उत्पादकता में कोई अंतर नहीं पाया गया है। मोर्स और रीन के एक अन्य अध्ययन में यह पाया गया है कि लोकतांत्रिक शैली के परिणामस्वरूप कर्मचारियों को उच्चतर कार्य संतुष्टि और अधिक उत्पादकता में निरंकुश नेतृत्व मिलता है।

यदि लक्ष्य उत्पादन में वृद्धि करना है, तो निरंकुश शैली उपयुक्त है और यदि लक्ष्य अत्यधिक प्रेरित कार्यबल का है, तो लोकतांत्रिक दृष्टिकोण को कहा जाता है। वूम के अनुसार, एक विशेष शैली का चुनाव कर्मचारी की अपेक्षाओं पर भी निर्भर करता है। स्वतंत्र रूप से काम करने के इच्छुक अधीनस्थों पर लागू होने पर प्रतिभागी शैली सकारात्मक परिणाम देगी।

निरंकुश बनाम लोकतांत्रिक शैली:

पृष्ठभूमि में उपरोक्त जानकारी के साथ, क्या अब निरंकुश और लोकतांत्रिक शैलियों के बीच पर्दा खींचना संभव है?

निम्न तालिका इस उद्देश्य के लिए विकसित की गई है:

निरंकुश बनाम लोकतांत्रिक नेतृत्व शैली:

निरंकुश:

I. इस शैली का उपयोग करने वाले प्रबंधक को थ्योरी एक्स लीडर के रूप में लेबल किया जा सकता है

द्वितीय। नेता कार्य उन्मुख और प्रतिबंधक है

तृतीय। लीडर काम की संरचना करता है, बेहतर तरीके खोजने का प्रयास करता है और कर्मचारियों को कार्य में व्यस्त रखता है।

चतुर्थ। एक तरह से संचार

V. एक व्यक्ति के हाथों में नियंत्रण के धागे। निर्णय लेना केंद्रीकृत है। त्वरित निर्णय संभव।

छठी। कर्मचारी प्रतिरोध अधिक हो सकता है; उन्हें लक्ष्य के लिए प्रतिबद्ध करना आसान नहीं है।

सातवीं। अधीनस्थों का विकास करना और भविष्य के प्रबंधकों के लिए एक प्रशिक्षण ग्राउंड तैयार करना मुश्किल है।

डेमोक्रेटिक:

I. इस शैली का प्रदर्शन करने वाले प्रबंधक को थ्योरी वाई लीडर के रूप में लेबल किया जा सकता है

द्वितीय। नेता अनुयायी-उन्मुख और अनुदार होता है

तृतीय। नेता अपने अधीनस्थों का विचार करता है, उनकी आवश्यकताओं को पहचानता है और उनकी मानवीय गरिमा का सम्मान करता है

चतुर्थ। दो तरफ से संचार

वी। अधीनस्थों को एक उचित सीमा तक शक्ति को नियंत्रित करता है। विकेंद्रीकृत फैसलों में समय लगता है।

छठी। कर्मचारियों का प्रतिरोध न्यूनतम है और इसलिए उद्देश्यों के प्रति प्रतिबद्धता अधिक हो सकती है

सातवीं। अधीनस्थ को विकसित करता है और उसे भविष्य की प्रबंधकीय भूमिकाओं के लिए तैयार करता है।

लीडरशिप स्टाइल # 3. लाईसेज़ फ़ायर या फ़्री रीन लीडरशिप स्टाइल:

लोकतांत्रिक शैली में नेता समूह को सोचने और समाधान विकसित करने के लिए प्रोत्साहित करता है। Laissez faire या फ्री रींस्ट लीडर एक कदम और आगे बढ़ता है और पूरी समस्या या अधीनस्थों को प्रोजेक्ट कर देता है। अधीनस्थों को अपने लक्ष्यों को निर्धारित करने और उन्हें प्राप्त करने के लिए योजनाओं को विकसित करने के लिए कहा जाता है। नेता बिल्कुल निर्देशित नहीं करता है। वह एक निष्क्रिय पर्यवेक्षक के रूप में कार्य करता है और शक्ति का प्रयोग नहीं करता है। जिम्मेदारी का पूर्ण रूप से त्याग है। आवश्यकता पड़ने पर वह सलाह देता है। समूह के सदस्यों पर बहुत कम नियंत्रण है।

शैली के लक्षण:

मैं। समूह के सदस्य लक्ष्य निर्धारित करते हैं और चीजों को स्वयं तय करते हैं

ii। नेता चीजों का एक निष्क्रिय पर्यवेक्षक है

iii। लीडर निर्णय नहीं लेता है, समूह पर प्रभाव को नियंत्रित या व्यायाम नहीं करता है

iv। नेता जिम्मेदारी का निर्वाह करता है

v। सदस्य एक अप्रतिबंधित वातावरण में काम करते हैं

vi। संचार खुला है और कोई भी दिशा ले सकता है।

उपरोक्त चित्र में टूटी हुई रेखाएं अनुरोध पर समूह के सदस्यों को सामग्री और जानकारी से गुजरने वाले नेता को दिखाती हैं। घटनाओं के पाठ्यक्रम को विनियमित करने का कोई प्रयास नहीं है। स्वतंत्र-सुदृढ़ नेतृत्व उपयुक्त हो सकता है जहां संगठनात्मक लक्ष्यों को पहले से अच्छी तरह से सूचित किया गया है और अधीनस्थों के लिए स्वीकार्य हैं।

बदले में, अधीनस्थों को अपने कार्यों के बारे में अच्छी तरह से प्रशिक्षित और अत्यधिक जानकार होना चाहिए और जिम्मेदारियों को संभालने के लिए तैयार होना चाहिए। उन्हें अत्यधिक प्रेरित, ईमानदार और कर्तव्य परायण होना चाहिए। जब ये पूर्व शर्तें पूरी हो जाती हैं, तो फ्री-रिइंस्टाइल स्टाइल अच्छे परिणाम दे सकती है।

लाभ:

मैं। स्वतंत्र रूप से काम करना कुछ लोगों के लिए प्रेरक हो सकता है।

ii। सुझाव, रचनात्मकता और नवाचारों को प्रोत्साहित कर सकते हैं

iii। समूह के उद्देश्यों को अनदेखा किया जा सकता है और व्यक्तिगत उद्देश्य गतिविधियों पर हावी हो सकते हैं

iv। आत्म-अभिव्यक्ति के अवसर के साथ खुला और प्रत्यक्ष संचार

v। समूह के कुछ सदस्यों के लिए 'जीवन की गुणवत्ता' बढ़ा सकते हैं।

नुकसान:

मैं। समन्वय की कमी के कारण गतिविधियाँ प्रभावित हो सकती हैं।

ii। समूह लचीला है और व्यवहार को बदलने के लिए जल्दी से अनुकूलित कर सकता है।

iii। नियंत्रण की कमी से विघटन हो सकता है।

iv। व्यक्तियों को भ्रम और अराजकता के परिणामस्वरूप अपने तरीके से जाना जा सकता है।

प्रबंधन में नेतृत्व की शैलियाँ:

संगठन का नेतृत्व और प्रबंधन करने के लिए नेता अलग-अलग दृष्टिकोण और तरीके अपना सकते हैं। अच्छे नेता कुछ परिभाषित मूल्यों, दृष्टिकोणों और विश्वासों के साथ बुद्धिमान, आरंभ किए गए और प्रेरित आशावादी होते हैं जो जोखिम उठा सकते हैं, निर्णय ले सकते हैं और संभवतः एक संगठन को अपनी भविष्य की सफलता के लिए नेतृत्व कर सकते हैं। इन नेताओं के अनुसार अनुयायी होंगे जो नेताओं के मूल्यों, दृष्टिकोण और विश्वासों को समझते हैं और उन पर विश्वास करते हैं और संगठनात्मक लक्ष्यों और उद्देश्यों को पूरा करने का प्रयास करते हैं।

इन नेताओं द्वारा किए गए नेतृत्व शैली या दृष्टिकोण और उनके बाद अनुयायियों द्वारा चर्चा की जाती है:

1. निरंकुश या सत्तावादी नेतृत्व:

एक निरंकुश नेता के पास पूर्ण अधिकार और नियंत्रण होता है जो किसी व्यवसाय की नीतियों और प्रक्रियाओं को निर्धारित करता है। यह नेता अपने अधीनस्थों से कोई सार्थक भागीदारी प्राप्त किए बिना व्यवसाय के लिए प्राप्त किए जाने वाले लक्ष्यों और उद्देश्यों को तय करता है। माना जाता है कि निरंकुश या सत्तावादी नेता अपने अधीनस्थों के प्रति सीमित विश्वास रखते हैं और उन्हें प्रेरित करने के लिए भय और दंड का उपयोग करते हैं।

निरंकुश नेतृत्व सत्ता के केंद्रीकरण के सिद्धांत पर आधारित है जिसमें सभी शक्तियां निरंकुश नेता के साथ नामित होती हैं। नतीजतन, संचार निरंकुश नेता से अपने अधीनस्थों के लिए नीचे की ओर बहता है। संकट के समय निरंकुश नेतृत्व को उपयोगी माना जाता है क्योंकि नेता से त्वरित निर्णय लेने की गारंटी होती है। लोग हालांकि निरंकुश नेतृत्व को नापसंद करते हैं क्योंकि वे गरीब प्रेरक हैं। यह नेतृत्व शैली संभवतः अधीनस्थों से रचनात्मक और अभिनव विचारों को सीमित कर सकती है और अधीनस्थों के विकास के लिए सीमित गुंजाइश है।

2. लोकतांत्रिक नेतृत्व:

निरंकुश नेतृत्व के विपरीत जो एक केंद्रीकृत प्राधिकरण है, लोकतांत्रिक नेतृत्व भागीदारी को प्रोत्साहित करता है, कार्यों के पूरा होने के लिए अधीनस्थों के ज्ञान और विशेषज्ञता पर निर्भर करता है और प्रभाव के लिए अधीनस्थों के सम्मान पर निर्भर करता है। एक लोकतांत्रिक नेता सामूहिक रूप से निर्णय लेने की प्रक्रिया में शामिल व्यक्तियों की एक टीम का मार्गदर्शन करता है।

यह टीम प्रासंगिक कार्यों को निर्धारित करती है और उनके पूरा होने के लिए आवश्यक होती है, जिसे अंतिम निर्णय लेने वाले लोकतांत्रिक समूह के नेता के सामने प्रस्तुत किया जाता है। अधीनस्थों पर पूरा भरोसा और विश्वास है जिनके विचारों और विचारों को अक्सर लिया जाता है और रचनात्मक रूप से उपयोग किया जाता है। कार्य-पूर्ति के लिए प्राथमिक आधार के रूप में टीम-वर्क बनाने के सभी स्तरों पर निर्णय लेने को प्रोत्साहित किया जाता है।

3. लाईसेज़-फेयर लीडरशिप:

Laissez-faire का शाब्दिक अर्थ है "उन्हें करने दें", जिसका अर्थ है किसी भी प्राधिकारी या मार्गदर्शक या नेता का कोई हस्तक्षेप नहीं। यह निरंकुश नेतृत्व के बिल्कुल विपरीत है जहां सभी शक्तियां अधीनस्थों के साथ झूठ बोलती हैं। Laissez-faire नेतृत्व में, प्रबंधक विशेष कार्यों या कार्यों के लिए नीतियों, कार्यक्रमों और संभावित सीमाओं को निर्धारित करता है और इसे अधीनस्थों के इशारे पर छोड़ता है जो अपने दम पर नेतृत्व की भूमिकाएं लेते हैं और उन कार्यों और गतिविधियों को पूरा करते हैं।

ये अधीनस्थ आमतौर पर सक्षम और प्रतिबद्ध अधीनस्थ होते हैं जिन्हें प्रासंगिक निर्णय लेने के लिए स्वायत्तता प्रदान की जाती है। यह नेतृत्व शैली कर्मचारी मनोबल को बढ़ावा देने का प्रयास करती है और व्यक्तिगत विकास के अवसर प्रदान करती है। यह नेतृत्व शैली हालांकि, अधीनस्थों को मार्गदर्शन प्रदान नहीं करती है जब इसकी आवश्यकता होती है और अधीनस्थ किसी नेता के योगदान की अनदेखी कर सकते हैं जैसे कि पहले कोई काम नहीं किया गया था।

उत्तर 3. विभिन्न प्रकार की नेतृत्व शैलियाँ (4 प्रकार):

नेताओं का कर्मचारियों पर उनके कार्य, व्यवहार, दृष्टिकोण और दर्शन के माध्यम से गहरा प्रभाव पड़ता है। नेता द्वारा प्रदर्शित प्रतिरूप हालांकि उनके विचार और कार्य उनकी शैली को दर्शाते हैं। इसे नेतृत्व शैली के रूप में जाना जाता है। लीडरशिप स्टाइल लीडर के कार्यों में प्रदर्शित पैटर्न को चित्रित करते हैं जिसमें लीडर के दर्शन, दृष्टिकोण और कौशल शामिल होते हैं।

यह दिलचस्प है और साथ ही विभिन्न नेतृत्व शैलियों को समझना आवश्यक है। नेतृत्व शैली की अवधारणा भी विभिन्न प्रकारों में विकसित और प्रकट हुई है। इस खंड में हम नेताओं द्वारा प्रदर्शित विभिन्न नेतृत्व शैलियों को समझने की कोशिश करेंगे।

बहुत बार यह देखा गया है कि नेता अपने कर्मचारियों को प्रेरित करने के लिए विभिन्न तरीकों को तैनात करते हैं। यदि कोई नेता पुरस्कार पर जोर देता है, तो नेता सकारात्मक नेतृत्व का अभ्यास करता है। दूसरी ओर यदि नेता ने दंड और दंडात्मक कार्यों पर जोर दिया, तो नेता को नकारात्मक नेतृत्व का अभ्यास करने के लिए समझा जाता है।

अब, हमें विस्तृत प्रकार की नेतृत्व शैली समझने की कोशिश करते हैं:

स्टाइल # 1. निरंकुश या सत्तावादी नेतृत्व:

इस प्रकार के नेतृत्व में नेता उसे / उसके अंदर शक्ति और निर्णय लेने को मजबूत करता है। नेता कर्मचारियों को कर्तव्य सौंपते हुए, आदेश देते समय कर्मचारियों से परामर्श नहीं करता है। एक निरंकुश या सत्तावादी नेता पूर्ण अधिकार और जिम्मेदारी मानता है।

निरंकुश नेतृत्व को नकारात्मक माना जा सकता है क्योंकि इस प्रकार का नेतृत्व खतरों और दंडात्मक कार्यों पर जोर देता है। कर्मचारियों को निर्देश दिए जाने के अनुसार कार्य करना आवश्यक है। ज्यादातर मामलों में, निरंकुश नेता न तो अधीनस्थों की राय की परवाह करता है और न ही निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित करने देता है। निरंकुश नेता मानता है कि वह अकेले / किसी भी स्थिति में सबसे अच्छा निर्णय ले सकता है।

निरंकुश नेतृत्व में सख्त पर्यवेक्षण, स्पष्ट दिशा और नेता के आधिकारिक आदेश शामिल हैं।

निरंकुश नेतृत्व का गुण - इस प्रकार का नेतृत्व तत्काल और तेजी से निर्णय लेने, तेजी से कार्रवाई करने और दिशा की एकता की सुविधा देता है। पूरी प्रक्रिया तेज है क्योंकि प्रतिनिधिमंडल की कम डिग्री है।

निरंकुश नेतृत्व के अवगुण - इस तरह के नेतृत्व से अक्सर कर्मचारियों का मनोबल बिगड़ जाता है और वे घुटन और निराशा महसूस करते हैं। कर्मचारी निर्णय लेने की प्रक्रिया से अलग-थलग महसूस करते हैं और अपनेपन की भावना का अभाव रखते हैं। निरंकुश नेतृत्व के अत्यधिक उपयोग से असंतोष और विद्रोह का वातावरण बन सकता है। इसके परिणामस्वरूप हमले और औद्योगिक विवाद हो सकते हैं। दंड और दंडात्मक कार्रवाई कर्मचारियों के प्रदर्शन को प्रभावित कर सकती है।

निरंकुश नेतृत्व को निम्नलिखित स्थितियों में चुनौती दी जा सकती है - पहला, यदि अनुयायी विनम्र और विद्रोही नहीं हैं। नई पीढ़ी अक्सर निरंकुश नेतृत्व पर सवाल उठाती है। दूसरा, यदि अनुयायियों का अहंकार स्तर अधिक है। तीसरा, अगर लोग अपना रवैया और अपने अधिकारों के बारे में जानते हैं।

स्टाइल # 2. लोकतांत्रिक या सहभागी नेतृत्व:

इस प्रकार के नेतृत्व में टीम के सदस्यों, अनुयायियों और साथियों के इनपुट पर विचार किया जाता है, लेकिन अंतिम निर्णय प्रतिभागी नेता द्वारा लिया जाता है। सहभागी नेता प्राधिकरण का विकेंद्रीकरण करते हैं। अधीनस्थों से परामर्श किया जाता है और योजनाओं और नीतियों के निर्माण में उनकी भागीदारी को प्रोत्साहित किया जाता है। नेतृत्व की यह श्रेणी कर्मचारी को मनोबल बढ़ाती है क्योंकि उन्हें लगता है कि वे निर्णय लेने की प्रक्रिया में योगदान देते हैं। यह शैली उपयुक्त नहीं है जब नेता को छोटी अवधि में निर्णय लेना होता है।

प्रतिभागी नेतृत्व का गुण:

(i) इसका परिणाम उच्च प्रेरणा और श्रेष्ठ मनोबल है;

(ii) प्रदर्शन और उत्पादकता पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है;

(iii) यह प्रबंधन के साथ सहयोग को बढ़ाता है;

(iv) शिकायतों की घटना घटती है और

(v) यह कार्य संस्कृति में सुधार करता है और अनुपस्थिति को कम करता है।

स्टाइल # 3. लाईसेज़-फ़ेयर या फ़्री-रीन लीडरशिप:

इस प्रकार के नेतृत्व में नेता अधीनस्थों को निर्णय लेने की जिम्मेदारी देते हैं और प्रशासन में न्यूनतम पहल करते हैं। नेता दिशा-निर्देश नहीं देते हैं और समूह को अपने लक्ष्य स्थापित करने और अपनी समस्याओं को हल करने की अनुमति देते हैं। नेता का न्यूनतम हस्तक्षेप होता है। मूल विचार यह है कि जब समूह के सदस्य जब खुद को छोड़ देते हैं, तो वे अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास और बेहतर प्रबंधन करेंगे और परिणाम प्राप्त किया जा सकता है।

जब कर्मचारी अत्यधिक प्रशिक्षित और अनुभवी होते हैं, तो लाईसेज़-फाएर नेतृत्व शैली उपयुक्त होती है। हालांकि, इस प्रकार का नेतृत्व सफल नहीं हो सकता है जब कर्मचारियों को पर्यवेक्षण और अनुभव की कमी की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, इस शैली के तहत नेतृत्व में पर्यवेक्षण और एक वॉचडॉग तंत्र का अभाव है जो उत्पादन प्रक्रिया को प्रभावित कर सकता है। इस प्रकार के नेतृत्व से अधीनस्थों पर नियंत्रण की कमी हो सकती है।

नेतृत्व की यह शैली उपयुक्त नहीं है जब चीजें गलत होने पर नेता दूसरों को दोषी ठहराता है। यह शैली सबसे उपयुक्त है जब नेता को अधीनस्थों पर पूरा भरोसा और विश्वास होता है।

स्टाइल # 4. पैतृक नेतृत्व:

नेतृत्व की इस शैली में नेता पैतृक भूमिका निभाता है। नेता और अधीनस्थों के बीच का रिश्ता परिवार के मुखिया और परिवार के सदस्यों के बीच प्रदर्शित रिश्ते जैसा दिखता है। पैतृक नेता अपने परिवार के सदस्यों के रूप में अपने अधीनस्थों का मार्गदर्शन और सुरक्षा करता है। अधीनस्थों को अच्छी कार्य स्थितियों और अन्य लाभों के साथ प्रदान किया जाता है।

इस नेतृत्व शैली को काम करने की स्थिति में सुधार करने के लिए माना जाता है, लेकिन एक ही समय में नेतृत्व की यह शैली मातहतों में प्रतिपक्षी और प्रतिपक्षी प्रजनन कर सकती है।

स्टाइल # 5. लेन-देन का नेतृत्व:

इस तरह के नेतृत्व में, नेता पुरस्कार और दंड की एक प्रणाली के माध्यम से अधीनस्थों को प्रेरित करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। एक तरफ के नेता अनुयायियों के अच्छे प्रदर्शन को पहचानते हैं और उन्हें पुरस्कृत करते हैं। दूसरी ओर, नेता अधीनस्थों को दंड देते हैं जो प्रदर्शन करने में विफल रहते हैं। नेताओं ने प्रदर्शन के निश्चित स्तर के बदले में श्रमिकों को पुरस्कृत किया। इस प्रक्रिया में लेनदेन करने वाला नेता संगठन की प्रथाओं को स्थापित और मानकीकृत करता है।

प्रबंधन में नेतृत्व शैलियाँ: फायदे और नुकसान के साथ

नेतृत्व शैली को उस तरीके के रूप में परिभाषित किया जाता है जिस तरह से नेता टीम के सदस्यों की देखरेख और निर्देशन करता है। यह दर्शाता है कि दूसरों के प्रदर्शन को प्रभावित करने की कोशिश करते समय कोई कैसे व्यवहार करता है। यह व्यवहार, कौशल और प्रथाओं का एक अपेक्षाकृत सुसंगत पैटर्न है जो प्रभावित करने वाली स्थिति में दूसरों के साथ किसी की बातचीत को चिह्नित करता है।

नेतृत्व शैली विभिन्न प्रकार के नेताओं को दर्शाती है।

निम्नलिखित श्रेणियों के तहत नेताओं के प्रकारों पर चर्चा की जा सकती है:

(ए) पुरस्कारों के आधार पर वर्गीकरण:

नेताओं द्वारा दिए जाने वाले पुरस्कारों के आधार पर, दो प्रकार के नेता हो सकते हैं:

1. सकारात्मक नेता:

पुरस्कार के माध्यम से अपने कर्मचारियों को प्रेरित करने वाले नेता - वित्तीय या गैर-वित्तीय नेतृत्व की सकारात्मक शैली का उपयोग करते हैं। सकारात्मक नेतृत्व के परिणामस्वरूप उच्च मनोबल, उच्च नौकरी की संतुष्टि और संगठनात्मक उत्पादकता और लक्ष्यों में उच्च योगदान होता है।

2. नकारात्मक नेता:

जब नेता प्रेरणा के साधन के रूप में दंड और दंड का उपयोग करते हैं, तो वे नेतृत्व की नकारात्मक शैली का उपयोग करते हैं। नकारात्मक नेतृत्व अनुयायियों से उनके मनोबल और संतुष्टि की कीमत पर वांछित प्रदर्शन प्राप्त करता है। ऐसे नेताओं को उचित रूप से 'बॉस' कहा जाता है।

कोई भी नेता पूरी तरह से सकारात्मक या नकारात्मक नहीं हो सकता। सकारात्मक और नकारात्मक शैली सातत्य के एक छोर पर सकारात्मक शैली के साथ एक निरंतरता पर झूठ बोलते हैं और दूसरे छोर पर नकारात्मक। नेताओं, अनुयायियों और स्थिति की प्रकृति के आधार पर, एक नेता आंशिक रूप से सकारात्मक शैली और आंशिक रूप से नेतृत्व की नकारात्मक शैली को अपना सकता है। सकारात्मक नेतृत्व गुणों के उच्च स्तर वाले नेता कभी-कभी नकारात्मक उपायों का उपयोग कर सकते हैं और इसके विपरीत।

(बी) बिजली के आधार पर वर्गीकरण:

शक्ति के स्रोतों के आधार पर, नेतृत्व शैली निम्नलिखित में से एक हो सकती है:

1. निरंकुश नेता:

अर्थ:

निरंकुश नेता निर्णय लेते हैं और अपनी स्थिति और अधिकार के आधार पर आदेश और निर्देश जारी करते हैं। नेता कार्य की सिद्धि के लिए अधिकार और जिम्मेदारी रखते हैं और आम तौर पर श्रमिकों को प्रेरित करने के लिए नकारात्मक नेतृत्व शैली का पालन करते हैं। दंड और दंड का खतरा श्रमिकों को उनके आदेशों का पालन करता है। वे अपने साथ निर्णय लेने की शक्ति रखते हैं और प्राधिकरण और जिम्मेदारी को नहीं सौंपते हैं।

वे अपने अच्छे प्रदर्शन के लिए अनुयायियों को पुरस्कार (सकारात्मक प्रेरणा) भी दे सकते हैं। ऐसे मामलों में, उन्हें उदारवादी निरंकुश नेता कहा जाता है।

इस शैली का उपयोग तब किया जाता है जब नेता अपने कर्मचारियों को बताता है कि वह क्या चाहता है और अपने अनुयायियों के समर्थन की मांग के बिना वह कैसे चाहता है। इसका उपयोग करने के लिए उपयुक्त परिस्थितियों में से कुछ हैं जब नेताओं को समस्या को हल करने के लिए सभी जानकारी होती है, वे समय पर कम होते हैं और उनके कर्मचारी अच्छी तरह से प्रेरित होते हैं।

कुछ लोग इस शैली के बारे में सोचते हैं जो खतरों से आगे बढ़ती है और अपनी शक्ति का दुरुपयोग करती है। यह अधिनायकवादी शैली नहीं है ... बल्कि यह एक अपमानजनक, अव्यवसायिक शैली है, जिसे आस-पास के लोग बॉस कहते हैं। किसी नेता के प्रोफ़ाइल में इसका कोई स्थान नहीं है।

निरंकुश नेतृत्व शैली के लाभ:

(a) चूंकि निर्णय लेने की शक्ति केंद्रीकृत है, इसलिए निर्णय जल्दी लिए जाते हैं।

(बी) कम सक्षम और कुशल कर्मचारियों को प्रबंधन द्वारा काम पर रखा जा सकता है क्योंकि उन्हें केवल नेताओं के निर्देशों को पूरा करना है और अपने दम पर कार्रवाई शुरू नहीं करनी है।

नेतृत्व की यह शैली केवल अल्पकाल में ही सफल हो सकती है। लंबे समय में, यह श्रमिकों में असंतोष और निराशा पैदा कर सकता है।

कमियां:

(ए) श्रमिकों को नौकरी से संतुष्टि नहीं मिलती है क्योंकि वे नेतृत्व की नकारात्मक शैली के तहत काम करने के लिए तैयार नहीं हैं।

(b) यह श्रमिकों की अभिनव शक्ति को बाधित करता है क्योंकि वे निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में भाग नहीं लेते हैं।

(c) अनुयायी निराश और असंतुष्ट महसूस करते हैं जो संगठनात्मक उत्पादकता को प्रभावित कर सकता है। हालाँकि, कुछ उदाहरण हैं जब नेतृत्व की निरंकुश शैली उचित हो सकती है। कुछ परिस्थितियां तत्काल कार्रवाई के लिए बुलाती हैं और इन मामलों में नेतृत्व की एक निरंकुश शैली सबसे अच्छी हो सकती है। इसके अलावा, अधिकांश लोग निरंकुश नेतृत्व से परिचित हैं और इसलिए, उस शैली को अपनाने में कम परेशानी होती है।

इसके अलावा, कुछ स्थितियों में, उप-निर्देश वास्तव में निरंकुश शैली को पसंद कर सकते हैं जब वे अकुशल, अनुभवहीन और विनम्र हों।

2. सहभागी (डेमोक्रेटिक) नेता:

इस शैली में निर्णय लेने की प्रक्रिया में नेता और एक या अधिक कर्मचारी शामिल हैं (यह निर्धारित करना कि क्या करना है और कैसे करना है)। हालांकि, नेता 'अंतिम निर्णय लेने का अधिकार रखता है। इस शैली का उपयोग करना कमजोरी का संकेत नहीं है; बल्कि यह ताकत का संकेत है कि कर्मचारी सम्मान करेंगे।

यह आमतौर पर इस्तेमाल किया जाता है जब नेताओं के पास जानकारी का हिस्सा होता है और कर्मचारियों के पास अन्य हिस्से होते हैं। एक नेता को सब कुछ जानने की उम्मीद नहीं है-यही कारण है कि वह जानकार और कुशल कर्मचारियों को नियुक्त करता है। इस शैली का उपयोग करना पारस्परिक लाभ का है-यह उन्हें टीम का हिस्सा बनने की अनुमति देता है और नेता को बेहतर निर्णय लेने की अनुमति देता है।

लोकतांत्रिक नेता अपनी टीम से परामर्श करके निर्णय लेता है, जबकि समूह पर नियंत्रण बनाए रखता है। लोकतांत्रिक नेता अपनी टीम को यह तय करने की अनुमति देता है कि कार्य से कैसे निपटा जाएगा और कौन कार्य करेगा।

एक अच्छा लोकतांत्रिक नेता भागीदारी को प्रोत्साहित करता है और बुद्धिमानी से प्रतिनिधियों को सौंपता है, लेकिन कभी भी इस तथ्य की दृष्टि नहीं खोता है कि वह नेतृत्व की महत्वपूर्ण जिम्मेदारी वहन करता है। वह अपनी टीम से समूह चर्चा और इनपुट को महत्व देता है और अपनी टीम के सदस्यों के मजबूत बिंदुओं के एक पूल से आकर्षित करता है ताकि वह अपनी टीम से सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन प्राप्त कर सके। वह अपनी टीम को खुद को निर्देशित करने के लिए उन्हें सशक्त बनाने के लिए प्रेरित करता है और एक ढीले शासन के साथ उनका मार्गदर्शन करता है।

लाभ:

नेतृत्व की लोकतांत्रिक शैली के निम्नलिखित लाभ हैं:

(ए) मनोवैज्ञानिक भागीदारी:

अनुयायी न केवल संगठनात्मक लक्ष्यों में योगदान करते हैं, क्योंकि वे ऐसा करने के लिए प्रतिबद्ध हैं, बल्कि इसलिए भी कि वे इन लक्ष्यों की प्राप्ति में मानसिक और मनोवैज्ञानिक रूप से शामिल हैं।

(बी) प्रेरणा:

जब नेता अनुयायियों से सुझाव आमंत्रित करते हैं, तो यह निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में भाग लेने के लिए उनकी प्रेरणा को बढ़ाता है।

(ग) जिम्मेदारी:

यद्यपि नेता के पास कार्य के लिए अंतिम जिम्मेदारी है, लेकिन वह इसे अपने अनुयायियों के साथ साझा करता है। अनुयायी उन्हें सौंपी गई गतिविधियों के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी मानते हैं और उन्हें सफलतापूर्वक प्रदर्शन करने के लिए प्रेरित महसूस करते हैं।

(d) पावर में वृद्धि:

जब अनुयायी अपने नेताओं में विश्वास जगाते हैं, तो नेताओं की विशेषज्ञ और संदर्भ शक्ति बढ़ती है जो उनके और उनके अनुयायियों के बीच सामाजिक संपर्क को बढ़ाता है।

(() प्रबंधन में जॉब संतुष्टि और सहयोग में वृद्धि:

संगठनात्मक लक्ष्यों के लिए कर्मचारियों का योगदान उन्हें अपनी नौकरियों के लिए प्रतिबद्ध बनाता है और अंतर-व्यक्तिगत संघर्षों को कम करता है। इससे प्रबंधन के साथ कर्मचारियों की नौकरी की संतुष्टि और सहयोग बढ़ता है।

(च) कर्मचारियों के बदलाव और अनुपस्थिति में कमी:

ऑन-जॉब सैटिसफैक्शन कर्मचारियों को उनकी नौकरियों के लिए प्रतिबद्ध करता है और वे संगठन के साथ काम करने का आनंद लेते हैं। यह कर्मचारी टर्नओवर और अनुपस्थिति की दर को कम करता है।

(छ) बेहतर संचार:

लगातार बातचीत और निर्णय लेने की प्रक्रिया में नेताओं और अनुयायियों की भागीदारी उनके बीच संचार में सुधार करती है।

सीमाएं:

नेतृत्व की यह शैली निम्नलिखित सीमाओं से ग्रस्त है:

(ए) हर बार निर्णय लेने के लिए उप-परामर्श से परामर्श करना पड़ता है कि समय लगता है। इसलिए, निर्णय में देरी हो सकती है।

(ख) उप-निर्देश द्वारा दिए गए सुझाव कभी-कभी नेताओं की सोच से बेहतर हो सकते हैं। नेता, ऐसे मामलों में, अक्सर सुझावों को आमंत्रित नहीं करते हैं।

(c) कर्मचारी हमेशा सुझाव देने के लिए तैयार नहीं हो सकते हैं।

3. लाईसेज़-फ़ेयर या फ़्री-रीन लीडर्स:

मतलब; नेता लक्ष्य निर्धारित करने की जिम्मेदारी देते हैं और समूह के सदस्यों को उन्हें प्राप्त करने का मतलब है। वे समूह के सदस्यों को अपने दम पर काम करने की अनुमति देते हैं। समूह लक्ष्यों को प्रभावित करने में नेता एक छोटी भूमिका निभाता है। Laissez-faire के प्रबंधक अपने समूह पर थोड़ा नियंत्रण रखते हैं, जिससे वे अपनी भूमिका को छाँट लेते हैं और अपने काम को निपटा लेते हैं, बिना इस प्रक्रिया में भाग लिए। सामान्य तौर पर, यह दृष्टिकोण टीम को कम दिशा या प्रेरणा के साथ लहराता छोड़ देता है।

Laissez-Faire तकनीक आमतौर पर उपयुक्त होती है जब नेता उच्च प्रेरित और कुशल लोगों की टीम का नेतृत्व करते हैं, जिन्होंने अतीत में उत्कृष्ट काम किया है। एक नेता के स्थापित होने के बाद टाइटल टीम आश्वस्त, सक्षम और प्रेरित होती है, अक्सर कदम पीछे करना सबसे अच्छा होता है और उन्हें कार्य के साथ आने देना चाहिए, क्योंकि दखल देने से आक्रोश उत्पन्न हो सकता है और उनकी प्रभावशीलता में कमी आ सकती है। स्वामित्व सौंपने से, एक नेता अपने समूह को अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए सशक्त बना सकता है।

लाभ:

(ए) समूह के लक्ष्यों को तैयार करने और प्राप्त करने के लिए कर्मचारी जिम्मेदार होते हैं, इससे उनका मनोबल बढ़ता है और वे उच्च नौकरी की संतुष्टि के लिए प्रयास करते हैं।

(b) कर्मचारियों की क्षमता का पूर्ण सीमा तक दोहन किया जाता है। इसलिए, उनकी अभिनव और रचनात्मक क्षमता का पता लगाया गया है।

(c) उप-समूह अपने समूह के सदस्यों को प्रशिक्षित करते हैं और उन्हें काम करने के लिए प्रेरित करते हैं। यह उप-निर्देशांक विकसित करता है और उत्पादकता बढ़ाता है।

सीमाएं:

(ए) नेता काम करने वाले समूहों में भाग नहीं लेते हैं। वे केवल समूह के सदस्यों के संदेह को स्पष्ट करते हैं। ऐसी कार्य गतिविधियों की दक्षता आम तौर पर कम है।

(b) सब-ऑर्डिनेट्स को छोड़ना संगठनात्मक लक्ष्यों की प्रभावी प्राप्ति के लिए हानिकारक हो सकता है।

(सी) प्राधिकरण के आधार पर वर्गीकरण:

नेताओं को प्राधिकरण में वर्गीकृत किया जा सकता है:

1. औपचारिक नेता:

शीर्ष प्रबंधन से आधिकारिक मान्यता के दृष्टिकोण से, नेताओं को औपचारिक और अनौपचारिक नेताओं के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। एक औपचारिक नेता वह होता है जो औपचारिक रूप से अधीनस्थों की गतिविधियों को निर्देशित और नियंत्रित करने के लिए नियुक्त या चुना जाता है। वह औपचारिक संरचना द्वारा बनाया गया व्यक्ति है, संगठनात्मक प्राधिकरण का आनंद लेता है और उन लोगों के प्रति जवाबदेह है जिन्होंने उसे औपचारिक रूप से चुना है।

औपचारिक नेता की दोहरी जिम्मेदारी होती है। एक ओर, उसे संगठन की मांग को पूरा करना होता है, वहीं दूसरी ओर उसे अपनी आवश्यकताओं और आकांक्षाओं को पूरा करने में अपने अधीनस्थों की सहायता, मार्गदर्शन और निर्देशन भी करना होता है।

2. अनौपचारिक नेता:

अनौपचारिक नेताओं को औपचारिक रूप से मान्यता नहीं दी जाती है। उन लोगों से व्युत्पन्न प्राधिकरण जो उनके प्रभाव में हैं। किसी भी संगठन में हम हमेशा कुछ ऐसे व्यक्तियों को खोज सकते हैं जो सम्मान का आदेश देते हैं और जिन्हें अनौपचारिक नेताओं की मदद करने, मार्गदर्शन करने और उनकी रक्षा करने के लिए संपर्क किया जाता है, जिनके पास अपने व्यक्तिगत और समूह लक्ष्यों को प्राप्त करने में अपने अनुयायियों की मदद करने का एक ही काम होता है।

अनौपचारिक नेताओं को उन जरूरतों को पूरा करने के लिए बनाया जाता है जो औपचारिक नेताओं द्वारा संतुष्ट नहीं हैं। एक संगठन औपचारिक नेतृत्व को मजबूत करने के लिए अनौपचारिक नेताओं का प्रभावी उपयोग कर सकता है।

प्रबंधन में नेतृत्व शैलियाँ: प्रबंधन विज्ञान में अध्ययन किया

शब्द शैली उस तरीके को दर्शाती है जिसमें नेता अनुयायियों को प्रभावित करता है। यह एक नेता की कार्रवाई या कार्य करने का तरीका है। वास्तव में, नेता क्या करता है, यह निर्धारित करता है कि वह कितना अच्छा नेतृत्व करता है। इसलिए, नेतृत्व शैली नेता के "व्यवहार या गतिविधियों के पैटर्न" हैं।

प्रबंधक अक्सर स्थितियों के आधार पर नेतृत्व की एक से अधिक शैली का उपयोग करते हैं। वे अलग-अलग समय पर अलग-अलग व्यवहार करते हैं। विभिन्न प्रकार की नेतृत्व शैली है जो प्रेरणा, शक्ति, पर्यवेक्षण की डिग्री, कार्य और लोगों के प्रति अभिविन्यास आदि के आधार पर भिन्न होती है।

कुछ महत्वपूर्ण नेतृत्व शैली नीचे वर्णित हैं:

I. प्रेरणा के आधार पर शैलियाँ:

नेताओं द्वारा लोगों को प्रेरित करने के तरीकों में अंतर है।

कर्मचारी प्रेरणा के आधार पर, नेता दो मूल शैली लागू करते हैं:

1. सकारात्मक नेतृत्व:

इस शैली में नेता काम करने के लिए पुरस्कार, मान्यता, गर्व और प्रशंसा पर जोर देता है। सकारात्मक नेता सोचता है कि पुरस्कार कर्मचारियों को खुश करेंगे और ये संतुष्ट व्यक्ति कड़ी मेहनत करेंगे। यह नेतृत्व शैली मानती है कि लोगों को उनकी नौकरियों को प्रभावी ढंग से करने के लिए प्रेरित किया जाएगा, जिस हद तक उन्हें पुरस्कृत किया जाता है।

सकारात्मक प्रेरक जो नेता उपयोग करते हैं उनमें से कुछ वेतन, पदोन्नति, प्राधिकरण के प्रतिनिधिमंडल, निर्णयों में भागीदारी, कार्य के लिए ऋण, कल्याण आदि में वृद्धि करते हैं। इस शैली से उच्चतर कार्य संतुष्टि और प्रदर्शन प्राप्त होता है।

2. नकारात्मक नेतृत्व:

यदि भय, बल, धमकी या दंड पर जोर दिया जाता है, तो नेता नेतृत्व की नकारात्मक शैली को लागू कर रहा है। इसमें उन लोगों को मजबूर किया जाता है, जो बिना किसी नुकसान के नौकरी, फटकार, डिमोशन या कुछ दिनों की सजा देते हैं। यह शैली कई स्थितियों में अच्छे परिणाम दे सकती है, लेकिन इसकी मानवीय लागत अधिक है। यह मन की शत्रुतापूर्ण स्थिति पैदा करता है। यह निष्ठा और सहयोग को नकारात्मक रूप से प्रभावित करता है। इस शैली का उपयोग करने वाले प्रबंधक नेताओं की तुलना में अधिक मालिक होते हैं।

द्वितीय। प्राधिकरण के उपयोग के आधार पर शैलियाँ:

निम्नलिखित नेतृत्व शैलियों को 'काम करने के लिए नेता अपने अधिकार का उपयोग कैसे करते हैं' के आधार पर वर्गीकृत किया जाता है:

1. निरंकुश शैली:

इसे अधिनायकवादी या निर्देशक शैली के रूप में भी जाना जाता है। नेतृत्व की स्वैच्छिक शैली में, नेता अपने अधीनस्थों से परामर्श किए बिना सभी निर्णय स्वयं करता है। वह सभी गतिविधि शुरू करता है और अधीनस्थों को आदेश और आदेश जारी करता है। वह उनसे आज्ञा का पालन करने की अपेक्षा करता है। वह सभी कार्यों के लिए पूरी जिम्मेदारी लेता है।

विशेषताएँ:

1. वह खुद में निर्णय लेने के अधिकार को केंद्रीकृत करता है। वह पूरा अधिकार लेता है और पूरी जिम्मेदारी लेता है।

2. वह निर्विवाद अनुपालन की आज्ञा और अपेक्षा करता है।

3. वह इनाम या दंड देने से पीछे हट जाता है।

4. संचार केवल एक दिशा में होता है, नेता से अनुयायी तक।

5. पुरस्कार उनके पास जाते हैं जो निर्देशों का पालन करते हैं और पालन करते हैं।

6. वह नीतिगत मामलों के साथ-साथ काम की तकनीकों को भी निर्धारित करता है। वह सख्त पर्यवेक्षण और नियंत्रण रखता है।

7. वह सक्रिय समूह की भागीदारी से अलग रहता है।

8. वह प्रत्येक सदस्य के काम की प्रशंसा और आलोचना में "व्यक्तिगत" हो जाता है। वह हठधर्मी है।

9. अधीनस्थों के पास नेता के निर्णयों को प्रभावित करने की कोई गुंजाइश नहीं है। वह वन-मैन शो में विश्वास करते हैं।

2. लोकतांत्रिक या सहभागी शैली:

नेतृत्व की एक लोकतांत्रिक शैली वह है जिसमें प्रबंधक निर्णय लेने में अपने अधीनस्थों को शामिल करते हैं। नेता प्राधिकरण का विकेंद्रीकरण करते हैं। वे प्रस्तावित कार्यों या मामलों पर अधीनस्थों के साथ परामर्श करते हैं और उनसे भागीदारी को प्रोत्साहित करते हैं। वे अधीनस्थों को निर्णय लेने में एक सक्रिय हिस्सेदारी देते हैं।

एक लोकतांत्रिक नेता अधीनस्थों को संगठन की सही स्थिति से अवगत कराता रहता है। वह औपचारिक अधिकार के इस्तेमाल के बजाय 'आपसी सहमति' से आगे बढ़ता है। वह लोगों के लिए एक उच्च सम्मान है। वह उन्हें योजना बनाने और कार्य निष्पादन में शामिल करता है। वह अपने नेतृत्व की जिम्मेदारियों को अपने अनुयायियों के साथ साझा करता है। एक लोकतांत्रिक नेता अपने अधीनस्थों पर कभी "मालिक" नहीं होता है और काम करने के लिए पर्याप्त स्वतंत्रता देता है।

3. फ्री-रिन स्टाइल:

इस शैली में, नेता समूह के सदस्यों पर बहुत कम नियंत्रण या प्रभाव डालने का प्रयास करता है। वह ज्यादातर अपने लक्ष्यों को स्थापित करने और अपनी समस्याओं को हल करने के लिए समूह पर निर्भर करता है। अधीनस्थों को उनके कार्यों में उच्च स्तर की स्वतंत्रता दी जाती है। वे खुद को प्रशिक्षित करते हैं और अपनी प्रेरणा प्रदान करते हैं। स्वतंत्र-प्रबल नेता शक्ति और जिम्मेदारी से बचता है।

संपूर्ण निर्णय लेने का अधिकार अधीनस्थों को सौंपा जाता है। नेता की भूमिका informations प्रदान करना है और बाहरी लोगों को समूह के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करना है। इस प्रकार का नेतृत्व तभी प्रभावी होता है जब समूह के सदस्य अत्यधिक जानकार, स्वतंत्र, प्रेरित और पूरी तरह से फर्म के लिए समर्पित हों।

तृतीय। नेता के व्यवहार पर आधारित शैलियाँ:

मिशिगन विश्वविद्यालय में रेंसिस लिकेर्ट और उनके सहयोगियों ने उच्च प्रदर्शन वाले समूहों की तुलना कम प्रदर्शन वाले समूहों से की। उन्होंने महसूस किया कि नेतृत्व शैली को अलग करने का आधार प्रेरणा, संचार, सूचना प्रवाह की दिशा, नियंत्रण, और लक्ष्य कैसे निर्धारित किए जाते हैं जैसे कारकों के बारे में प्रबंधक की धारणा है। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि नेतृत्व करने का एक सबसे अच्छा तरीका कार्य-उन्मुख या व्यक्ति-उन्मुख होना है। नेता के व्यवहार कार्य के लिए या काम करने वाले लोगों के लिए प्राथमिक चिंता को दर्शा सकते हैं।

इसलिए, दो शैलियों पर ध्यान दिया जा सकता है:

1. नौकरी केंद्रित नेतृत्व:

इसे कार्य-उन्मुख शैली के रूप में भी जाना जाता है। यह कार्य के डिजाइन, योजना, निर्धारण, कार्य गतिविधियों के समन्वय, प्रोत्साहन के विकास और उत्पादकता बढ़ाने के लिए संसाधन प्रदान करने से संबंधित है। नौकरी-केंद्रित नेता प्रदर्शन के मानकों को निर्धारित करता है और काम को संरचना देता है। वह प्रत्येक कार्यकर्ता की नौकरी के कार्यों और नौकरी के परिणामों की योजना बनाता है। उच्च उत्पादन प्राप्त करने के लिए यह शैली सबसे प्रभावी है।

2. कर्मचारी केंद्रित नेतृत्व:

इसका संबंध 'लोगों' और उनकी जरूरतों से है। कर्मचारी-केंद्रित नेता अधीनस्थों को व्यक्तियों के रूप में मानता है। वह बेहतर मानवीय संबंधों के माध्यम से प्रदर्शन में सुधार लाने पर ध्यान केंद्रित करता है। वह अधिकतम भागीदारी की अनुमति देता है, समूह के सदस्यों की सुनता है, मित्रवत और भरोसेमंद रहता है, निजी समस्याओं से अधीनस्थों की मदद करता है, और समूह के सदस्यों के लिए खड़ा होता है।

वह करीबी पर्यवेक्षण से बचता है, सक्रिय रूप से कर्मचारियों की जरूरतों पर विचार करता है, और उन्हें बढ़ने और विकसित करने के लिए प्रोत्साहित करता है। इस शैली को विभिन्न रूप से एक शैली के रूप में वर्णित किया गया है जो विचार, लोगों के लिए चिंता को दर्शाता है, संबंध-केंद्रित, लोकतांत्रिक या अनुदार है।

चतुर्थ। नेतृत्व की दो आयामी शैलियाँ:

1945 में, ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी के शोधकर्ताओं के एक समूह ने नेतृत्व शैलियों का एक संपूर्ण अध्ययन किया।

उनके निष्कर्षों के अनुसार, नेतृत्व की दो प्रमुख शैलियाँ निम्नानुसार हैं:

1. संरचना की शुरुआत:

इस शैली में शेड्यूलिंग कार्य शामिल है, जो तय किया जाना है, प्रदर्शन के मानकों को बनाए रखना और अधीनस्थों को दिशा प्रदान करना। नेता समूह की गतिविधियों और उनके समूह के संबंध को परिभाषित और परिभाषित करता है।

वह प्रत्येक सदस्य की भूमिका को परिभाषित करता है, कार्य करता है, आगे की योजना बनाता है और उत्पादन के लिए धक्का देता है। यह "कार्य-उन्मुख" व्यवहार है।

2. विचार:

यह एक नेता का "रिश्ते-उन्मुख" व्यवहार है। यह अधीनस्थों के साथ अच्छे संबंध बनाए रखने में सहायक है। इसमें पर्यवेक्षक और उनके समूह के बीच आपसी विश्वास, सम्मान और गर्मजोशी को दर्शाने वाला व्यवहार शामिल है।

अध्ययन समूह ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि:

(a) ये दो शैलियाँ (व्यवहार) स्वतंत्र हैं। इसलिए, एक नेता अधिक या कम व्यक्ति-उन्मुख (विचारशील) हो सकता है और अधिक या कम कार्य-उन्मुख (संरचना शुरू कर सकता है) क्योंकि प्रत्येक शैली एक अलग आयाम है। इस प्रकार, इन दो शैली का कोई भी संयोजन संभव है।

(b) सभी स्थितियों के लिए नेता के व्यवहार की कोई सबसे अच्छी शैली नहीं है।

(c) उच्चतम प्रदर्शन उन नेताओं से जुड़ा था जो दोनों शैलियों में दृढ़ता से रैंक करते थे।

वि। प्रबंधन प्रणालियों के आधार पर शैलियाँ:

अपने सहयोगियों के साथ रेंसिस लिकर्ट ने भी तीन दशकों तक नेताओं और प्रबंधकों के पैटर्न और शैलियों का अध्ययन किया। अपने शोध के दौरान, लिकर्ट ने प्रबंधन शैली की चार बुनियादी प्रणालियों को विकसित किया है।

ये नीचे वर्णित हैं:

1. सिस्टम 1 प्रबंधन - लिकर्ट ने सिस्टम 1 प्रबंधक को "शोषक-आधिकारिक" के रूप में वर्णित किया। वह अत्यधिक निरंकुश है, अधीनस्थों पर बहुत कम भरोसा करता है, शीर्ष पर निर्णय लेने की सीमा, ऊपर की ओर संचार से बचता है, और लोगों को भय के माध्यम से प्रेरित करता है।

2. सिस्टम 2 प्रबंधन - इसे "परोपकारी आधिकारिक" शैली कहा जाता है। इस तरह के प्रबंधक का कर्मचारियों के प्रति संरक्षणात्मक रवैया होता है। वह अधीनस्थों से कुछ विचारों को आमंत्रित करता है, कुछ प्रतिनिधिमंडल की अनुमति देता है, और पुरस्कारों से प्रेरित होता है और कुछ सजा का उपयोग करता है।

3. सिस्टम 3 प्रबंधन - इसे "सलाहकार" के रूप में जाना जाता है। इस शैली का उपयोग करने वाले नेताओं में पर्याप्त है लेकिन कर्मचारियों पर पूरा भरोसा नहीं है। वे आम तौर पर विचारों और विचारों को आमंत्रित करते हैं, कई विशिष्ट निर्णयों को निचले स्तरों पर करने की अनुमति देते हैं, और विभिन्न मामलों में परामर्शात्मक रूप से कार्य करते हैं।

4. सिस्टम 4 प्रबंधन - लिकेर्ट ने इसे "सहभागी समूह" के रूप में वर्णित किया। सिस्टम 4 के नेता को सभी मामलों में अधीनस्थों पर पूरा भरोसा है। वह अत्यधिक कर्मचारी केंद्रित है। वह सहायक व्यवहार प्रदान करता है, पर्यवेक्षण के समूह तरीकों का उपयोग करता है, उच्च प्रदर्शन लक्ष्यों को निर्धारित करता है, और अधीनस्थों के लिए विशेषज्ञ ज्ञान के स्रोत के रूप में कार्य करता है।

लिकर्ट ने पाया कि जिन प्रबंधकों ने सिस्टम 4 शैली को अपनी नौकरियों में लागू किया, उन्हें नेताओं के रूप में सबसे बड़ी सफलता मिली।

प्रबंधन में नेतृत्व शैलियाँ (शीर्ष 3 प्रकार): उदाहरणों के साथ

एक प्रभावी नेता यह स्वीकार करता है कि नेतृत्व शैली में भिन्नताएं हैं।

तीन मूल शैली अधिनायकवादी, लोकतांत्रिक और स्वतंत्र हैं-

मैं। सत्तावादी नेता दूसरों की सलाह के बिना, अपने दम पर निर्णय लेते हैं।

ii। लोकतांत्रिक नेता निर्णय लेने में अपने अधीनस्थों को शामिल करते हैं। (एक निरंकुश बिक्री प्रबंधक, उदाहरण के लिए- बिक्री कर्मियों को विशिष्ट बिक्री कोटा प्रदान करता है, जबकि एक लोकतांत्रिक प्रबंधक उन्हें कोटा स्थापित करने में भाग लेने की अनुमति देता है।)

iii। स्वतंत्र-सुदृढ़ नेता अपने अधीनस्थों के अधिकांश निर्णयों को छोड़कर, न्यूनतम पर्यवेक्षण में विश्वास करते हैं।

1. अधिनायकवादी (निरंकुश) नेतृत्व:

सत्तावादी नेता अधिकार बनाए रखना पसंद करते हैं। वे उम्मीद करते हैं कि टीम के सदस्य तत्कालीन निर्णय का अनुपालन करेंगे। उन्हें समूह के सदस्यों के रवैये या सोच से कोई सरोकार नहीं है। वे आमतौर पर कार्य-उन्मुख होते हैं। एक सत्तावादी नेता अपनी टीम को आदेश देता है और अनुपालन की अपेक्षा करता है। इस प्रकार के नेता उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए दंड और पुरस्कार का उपयोग करते हैं।

अधिनायकवादी नेतृत्व नकारात्मक है क्योंकि अधीनस्थों का संपर्क नहीं रहता है, वे असुरक्षित रहते हैं और नेता से डरते हैं। अधिनायकवादी नेतृत्व में, व्यक्तियों पर एक सख्त नियंत्रण और पर्यवेक्षण होता है (यानी उप-निर्देश)।

अधिनायकवादी नेतृत्व सफल होता है जहाँ अधीनस्थ काम करते हैं लेकिन सुरक्षा चाहते हैं। अधीनस्थ पहल नहीं करना चाहते हैं। निर्णय जल्दी से लिया जा सकता है। कुछ लोग जो केवल सजा के डर से काम करते हैं, वे अनुशासित रहते हैं और उन्हें दिए गए कार्यों के प्रति समर्पित रहते हैं। यह महसूस किया जाता है कि यह तकनीक पुराने जमाने की है, लेकिन यह कई मामलों में अच्छा काम करती है।

2. डेमोक्रेटिक (भागीदारी) नेतृत्व:

लोकतांत्रिक नेतृत्व आज सबसे लोकप्रिय है। नेता अपने अधीनस्थों की चर्चा करता है और उनका संरक्षण करता है। वह उनकी देखरेख करता है और उन्हें नीति निर्धारित करने में मदद करता है। एक लोकतांत्रिक नेता अधीनस्थों की भागीदारी को बढ़ावा देता है और मजबूत टीम वर्क विकसित करता है।

सभी नीतियां समूह चर्चा से बाहर आती हैं, अधीनस्थों को नेता द्वारा लगातार प्रोत्साहित और सहायता प्रदान की जाती है। वास्तव में निर्णय अधीनस्थ सूप से ही निकलता है। अधीनस्थों को दीर्घकालिक योजनाओं के बारे में पता होता है, जिस पर वे काम करने वाले होते हैं और इस प्रकार उन्हें अच्छी तरह से सूचित किया जाता है। एक लोकतांत्रिक नेता वस्तुनिष्ठ या तथ्यपरक होता है। यह प्रशंसा और आलोचना; वह बहुत अधिक काम किए बिना आत्मा में एक नियमित समूह सदस्य बनने की कोशिश करता है।

लोकतांत्रिक नेतृत्व अधीनस्थों को काम करने के लिए प्रेरित करता है और काम के प्रति उनके दृष्टिकोण में सुधार करता है, श्रमिकों और प्रबंधन के बीच स्वस्थ संबंधों को बढ़ावा देता है, कर्मचारी-शिकायतों को कम करता है, कर्मचारी-मनोबल बढ़ाता है।

लोकतांत्रिक नेतृत्व बहुत अच्छा काम करता है यदि अधीनस्थ (भी) अपनी जिम्मेदारी महसूस करते हैं, तो उचित होते हैं और लोकतांत्रिक नेतृत्व का अनुचित लाभ नहीं उठाते हैं।

3. फ्री रिन या लाइसेज़ फेयर लीडरशिप:

इस प्रकार के नेतृत्व का उपयोग करना सबसे कठिन है। एक नि: शुल्क रिन लीडर अधीनस्थों का नेतृत्व नहीं करता है, लेकिन उन्हें पूरी तरह से खुद पर छोड़ देता है; अधिकांश काम पूरा करने की जिम्मेदारी अधीनस्थों के कंधों पर होती है। अधीनस्थ समूह अपने लक्ष्यों को स्थापित करता है और अपनी समस्याओं को हल करता है।

नेता बस एक संपर्क आदमी है, वह नेता के योगदान की उपेक्षा करता है, वह कम से कम हस्तक्षेप करता है और शक्ति से बचा जाता है। नेता काम करने के लिए अधीनस्थ जिम्मेदारी की भावना और अच्छे निर्णय पर निर्भर करता है।

नि: शुल्क रीइन नेतृत्व केवल तभी काम कर सकता है जब अधीनस्थ उच्च शिक्षित, प्रतिभाशाली हों और उनके पास जिम्मेदारी की अच्छी भावना हो।

नेतृत्व शैली में से कौन सा सबसे प्रभावी है - निरंकुश-लोकतांत्रिक सातत्य:

नेतृत्व के व्यवहार का पहला अध्ययन कर्ट लेवर्न और उनके सहयोगियों द्वारा आयोवा विश्वविद्यालय में किया गया था। अपने अध्ययन में, शोधकर्ताओं ने तीन नेतृत्व व्यवहार या शैलियों को खोजा- निरंकुश, लोकतांत्रिक, और लाईसेज़ faire। निरंकुश शैली एक ऐसे नेता का वर्णन करती है जो आम तौर पर प्राधिकरण को केंद्रीकृत करता है, कार्य विधियों को एकतरफा निर्णय लेता है, और अधीनस्थ भागीदारी को सीमित करता है।

नेतृत्व की लोकतांत्रिक शैली एक नेता का वर्णन करती है, जो निर्णय मा किंग डेले गेट प्राधिकरण में अधीनस्थों को शामिल करने के लिए जाता है, कार्य विधियों और बकरियों को तय करने में भागीदारी को प्रोत्साहित करता है, और कोचिंग मातहतों के लिए एक अवसर के रूप में प्रतिक्रिया का उपयोग करता है। अंत में, laissez faire स्टाइल लीडर आम तौर पर समूह को निर्णय लेने की पूरी स्वतंत्रता देता है और जिस भी तरीके से वह देखता है उस कार्य को पूरा करता है। लेविन और उनके आयोवा सहयोगियों ने सोचा कि इन तीन नेतृत्व शैलियों में से कौन सबसे प्रभावी था।

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, शोधकर्ताओं ने विभिन्न वयस्कों को स्थानीय लड़कों के क्लबों के युवा लड़कों के प्रमुख समूहों में इनमें से प्रत्येक शैली का उपयोग करने के लिए प्रशिक्षित किया। उन्हें जल्दी से पता चला कि लोकतांत्रिक और निरंकुश दोनों शैलियों की तुलना में लाईसेज़ फ़ेयर शैली हर प्रदर्शन की कसौटी पर अप्रभावी थी।

हालांकि, किए गए कार्य की मात्रा निरंकुश और लोकतांत्रिक नेताओं के समूह के बराबर थी। लेकिन काम की गुणवत्ता और समूह की संतुष्टि लोकतांत्रिक समूहों में अधिक थी। परिणामों से प्रतीत होता है कि लोकतांत्रिक नेतृत्व शैली अच्छी मात्रा और कार्य की गुणवत्ता दोनों में योगदान कर सकती है।

क्या सबसे प्रभावी नेतृत्व व्यवहार के सवाल का जवाब मिल गया था? दुर्भाग्य से, यह इतना आसान नहीं था। कई शोधकर्ताओं ने विभिन्न अध्ययन किए और सबसे उपयुक्त नेतृत्व शैली का पता लगाने की कोशिश की।

नेतृत्व और प्रबंधकीय शैलियों के दृष्टिकोण:

एक पेचीदा सवाल है - क्यों कुछ लोग, लेकिन अन्य नहीं, प्रभावी नेता बन जाते हैं? कई जवाब प्रस्तावित किए गए हैं, लेकिन दो ने सबसे अधिक ध्यान आकर्षित किया है। ये दृष्टिकोण क्रमशः सुझाव देते हैं, कि प्रभावी नेतृत्व मोटे तौर पर या तो व्यक्तियों के पास लक्षण, या उनके द्वारा प्रदर्शित व्यवहार के पैटर्न का एक कार्य है।

ट्रेट का दृष्टिकोण मानता है कि महान नेताओं के पास कुछ प्रमुख लक्षण हैं जो उन्हें अधिकांश अन्य मनुष्यों से अलग करते हैं। फिर से इस लाइन पर दो सिद्धांत हैं। एक, महान व्यक्ति सिद्धांत, यह बताता है कि ये लक्षण जन्मजात हैं और नेताओं का नेतृत्व करने के लिए व्यक्ति की बोरा है। दूसरे सिद्धांत का मानना है कि लोगों को अच्छे नेताओं में बदलने के लिए इन लक्षणों को पहचाना और विकसित किया जा सकता है।

व्यवहार दृष्टिकोण में शोध ने अपना ध्यान महान नेताओं के व्यवहार पर स्थानांतरित कर दिया और निष्कर्ष निकाला कि यह एक व्यक्ति का व्यवहार है जो उसे एक प्रभावी नेता बनाता है। व्यवहार दृष्टिकोण में प्रमुख यह धारणा है कि नेता पैदा नहीं होते हैं लेकिन प्रशिक्षित किए जा सकते हैं।

नेतृत्व के लिए उपरोक्त दो दृष्टिकोण अपना ध्यान केवल नेता के लक्षणों और व्यवहार पर केंद्रित करते हैं। वे अन्य सभी कारकों जैसे कि अनुयायियों के वर्ग, संगठन की संस्कृति, आर्थिक स्थिति आदि की अवहेलना करते हैं, समय के साथ, यह देखा गया कि एक अच्छा नेता बनाने के लिए लक्षणों और व्यवहार का कोई अंतिम सेट नहीं है।

अलग-अलग नेतृत्व शैली अलग-अलग स्थितियों में फिट होती हैं, और प्रभावी नेतृत्व के लक्ष्य को पाने के लिए, एक नेतृत्व शैली का विकल्प चुनना पड़ता है, जो कि दी गई परिस्थितियों में सबसे उपयुक्त है। इस विचार के परिणामस्वरूप नेतृत्व के लिए स्थितिजन्य / आकस्मिक दृष्टिकोण उभरा।

नेतृत्व प्रबंधन में शैलियाँ: शीर्ष 6 (छह) नेतृत्व शैलियों के प्रकार

नेतृत्व शैलियों को 'लीडरशिप टेक्निक्स' के रूप में भी जाना जाता है। नेतृत्व शैली उस तरीके को दर्शाती है जिसमें नेता समूह और कार्य की स्थिति के संबंध में अपनी शक्ति और प्रभाव का उपयोग करते हुए व्यवहार करता है। यह एक नेता के व्यवहार को संदर्भित करता है।

नेता के रूप में उनकी भूमिका को प्रतिबिंबित करने वाले व्यवहारिक पैटर्न को अक्सर नेतृत्व की शैली के रूप में वर्णित किया जाता है। यह नेता के दर्शन, व्यक्तित्व, अनुभव और मूल्य प्रणाली का परिणाम है। यह अनुयायियों के प्रकार और उद्यम में प्रचलित संगठनात्मक माहौल पर भी निर्भर करता है।

नेतृत्व शैली का महत्वपूर्ण वर्गीकरण निम्नलिखित हैं:

(1) करिश्माई स्टाइल।

(२) निरंकुश शैली।

(3) फ्री-रीइंस्टाइल स्टाइल।

(४) प्रतिभागी शैली।

(5) संगठनात्मक व्यवहार संशोधन (OBM)।

(1) करिश्माई स्टाइल:

इस प्रकार की नेतृत्व शैली उनके रहस्यमय और चुंबकीय गुणों के आधार पर महान कार्य करती है। वह अत्यधिक ऊर्जावान और बहिर्मुखी हो जाता है। वह पहल करने और अवसरों का फायदा उठाने में तेज है। वह अपने अनुयायियों की आकांक्षाओं और जरूरतों के साथ उच्च भावनात्मक भागीदारी को दर्शाता है, उनके उत्साह का तर्क देता है और उन्हें नेतृत्व के प्रति वफादार और प्रतिबद्ध होने के लिए प्रेरित करता है।

वह अपना पूरा विश्वास हासिल करने का प्रयास करता है और उन्हें इस तरह प्रभावित करता है कि वे जो चाहते हैं वही करेंगे। वह समस्या निवारण में अत्यधिक असंरक्षित खुले, गतिशील और लचीले दृष्टिकोण का अनुसरण करता है। वह आदोलनवाद में विश्वास करता है और अपने व्यवहार में टुकड़े टुकड़े हो जाता है। वह ज्यादातर चीजें हासिल करने के लिए अपने व्यक्तित्व पर निर्भर करता है।

(२) निरंकुश शैली:

इसे अधिनायकवादी, निर्देशात्मक या नीरस शैली के रूप में भी जाना जाता है। तीन प्रकार के निरंकुश नेता हैं - (क) सख्त निरंकुश; (बी) परोपकारी ऑटोकैट; और (ग) अयोग्य ऑटोकैट। नेतृत्व की इस शैली के तहत, निर्णय लेने की प्रक्रिया में केंद्रीय निर्णय लेने की शक्ति, जो बहुत ही मामूली भूमिका की अनुमति देती है या निर्णय लेने की प्रक्रिया में अपने अधीनस्थों को बिल्कुल भी अनुमति नहीं देती है। इस प्रकार की शैली को अपनाने वाला नेता निर्णय लेने और आदेश देने के लिए अपने उपसर्गों पर जोर देता है और उन्हें करने के लिए उप-अधीनस्थ दायित्व को पूरा करता है।

वह अपनी सोच, निर्णय या व्यवहार को प्रभावित करने की स्वतंत्रता को उप-निर्देश नहीं देता है। वह उनकी भावनाओं को जानने की परवाह नहीं करता है। वह उनके व्यक्तित्व का सम्मान नहीं करता है। इस प्रकार के नेतृत्व से कर्मचारी की प्रेरणा, मनोबल और उत्पादकता बढ़ती है। इसलिए, ऐसे नेताओं को आमतौर पर उनके अधीनस्थों द्वारा नापसंद किया जाता है लेकिन कुछ कर्मचारी ऐसे वरिष्ठों को पसंद करते हैं क्योंकि उनमें से कई अपने बॉस के मजबूत प्रस्थान की शर्तों के तहत सहज महसूस करते हैं।

(३) फ्री-रिन स्टाइल:

इस प्रकार की नेतृत्व शैली को "नेतृत्व की अनुमति शैली" के रूप में जाना जाता है जिसमें नेता द्वारा कम से कम हस्तक्षेप होता है। इस तरह के नेतृत्व में समूह पूरी तरह से अपने दम पर संचालित होता है। इसके अलावा, नेतृत्व की यह शैली 'लाईसेज़ फेयर' नीति की तरह है।

यहां नेता समूह या उनके अधीनस्थों को सभी निर्णय लेने की शक्ति को पूरी तरह से आत्मसमर्पण करते हैं। नेता अपने नेतृत्व की स्थिति का पूरी तरह से सामना करता है, सभी जिम्मेदारी छोड़ देता है और अधिकांश कार्य उसे समूह को सौंपता है जिसे वह नेतृत्व करने वाला होता है।

(४) प्रतिभागी शैली:

इसे "लोकतांत्रिक नेतृत्व शैली" के रूप में भी जाना जाता है। इसमें अधीनस्थों को निर्णय लेने की प्रक्रिया में सक्रिय भागीदारी की अनुमति दी जाती है। इस शैली को अपनाने वाला नेता अपने अधिकार और उत्तरदायित्व का पालन नहीं करता है, लेकिन सक्रिय रूप से भाग लेता है और निर्णय लेने में समूह की मदद करता है। ऐसे नेता उप-केन्द्रित नेतृत्व में विश्वास करते हैं। वे अपने अधीनस्थों के अनुकूल हैं, उन्हें उनसे मंजूरी मिलती है और वे समूह निर्णय लेने का पक्ष लेते हैं।

यह नेतृत्व श्रमिकों और प्रगतिशील प्रबंधकों दोनों द्वारा पसंद किया जाता है। यह कर्मचारियों की जरूरतों, उद्देश्यों और भावनाओं को उचित महत्व देते हुए "कर्मचारी-उन्मुख नेतृत्व शैली" है। ऐसा समूह बहुत अनुकूली और उत्तरदायी है। वे काम, स्थितियों और स्थितियों आदि में किसी भी बदलाव का स्वागत करते हैं।

(5) संगठनात्मक व्यवहार संशोधन (OBM) शैली:

इस शैली को फ्रेड लुथन्स द्वारा लोकप्रिय बनाया गया था। तकनीक समय-समय पर परिष्कृत रूप में पहनी जाती है, जिसे "गाजर और छड़ी" देखरेख की शैली में पहना जाता है। यह दृष्टिकोण गलत गतिविधियों या गलत व्यवहार के लिए उन्हें पुरस्कृत करके वांछनीय व्यवहार को बढ़ावा देता है।

(६) पैतृक नेतृत्व शैली:

इस शैली के तहत, नेता मानता है कि उसका कार्य पैतृक या पैतृक है। उनका रवैया नेता और उनके समूह के बीच संबंधों को मानने का है, जैसा कि परिवार के मुखिया के रूप में नेता के साथ होता है। वह अपने अनुयायियों की मदद, मार्गदर्शन, सुरक्षा और अपने परिवार के सदस्यों के रूप में खुशी से काम करने के लिए काम करता है।

वह उन्हें अच्छी काम करने की स्थिति, फ्रिंज लाभ और कर्मचारी सेवाएं प्रदान करता है। यह शैली विशेष रूप से जापान में अपनी सांस्कृतिक पृष्ठभूमि के कारण सफल रही है। आधुनिक जटिल, औद्योगिक संबंध प्रणाली में, इस रवैये का परिणाम अधिकतम प्रेरणा नहीं हो सकता है। कृतज्ञता के बजाय, यह अधीनस्थों के बीच नाराजगी पैदा कर सकता है।

नेतृत्व शैली प्रबंधन में: उनके दृष्टिकोण, दृष्टिकोण और व्यवहार के आधार पर वर्गीकृत

नेताओं को उनके दृष्टिकोण, दृष्टिकोण और व्यवहार के आधार पर वर्गीकृत किया जा सकता है।

प्रमुख नेतृत्व शैली निम्नलिखित हैं:

1. औपचारिक और अनौपचारिक- औपचारिक जानबूझकर और सचेत है। अनौपचारिक नेता का आधिकारिक संबंध से कोई लेना-देना नहीं है।

2. निरंकुश या अधिनायकवादी - निर्णय लेने के लिए प्राधिकारी को कौन केंद्रीकृत करता है-

(ए) सख्त ऑटोकैट - नकारात्मक प्रेरणा दृष्टिकोण

(बी) परोपकारी ऑटोकैट - सकारात्मक प्रेरणा दृष्टिकोण

(c) मैनीपुलेटिव ऑटोकैट - जो अधीनस्थों को यह महसूस कराता है कि वे निर्णय लेने की प्रक्रिया में भाग ले रहे हैं, हालांकि उन्होंने पहले ही निर्णय ले लिया है।

3. सहभागी या लोकतांत्रिक नेता- निर्णय लेने की प्रक्रिया और अधिकार को विकेंद्रीकृत करता है

4. लाईसेज़ फ़ेयर या फ़्री-रीन्स्ट लीडर- अपने अधीनस्थों को निर्णय लेने का अधिकार सौंपता है। (नेतृत्व की अनुमति शैली)

5. पैतृक नेता- उनका कार्य पितृपक्ष या पितृपक्ष है।

6. नियम केंद्रित नेता- ज्यादातर नियमों और विनियमों, उल्लंघन, दंड, आदि पर केंद्रित होता है।

कई प्रकार की नेतृत्व शैली हैं। अधीनस्थों की निगरानी के दौरान एक नेता द्वारा प्रदर्शित व्यवहार को नेतृत्व शैली के रूप में जाना जाता है। शब्द शैली से तात्पर्य है जिस तरह से नेता अनुयायियों को प्रभावित करता है।

प्रमुख नेतृत्व शैली निम्नलिखित हैं:

1. निरंकुश शैली या आधिकारिक शैली:

(i) यह एक कार्य केंद्रित या नेता केंद्रित नेतृत्व शैली है।

(ii) नेता अपने साथ सभी अधिकार रखता है।

(iii) वह अपने कर्मचारियों के लिए पूर्ण कार्य स्थिति की संरचना करता है।

(iv) निर्णय लेने की प्रक्रिया में अधीनस्थों की कोई भागीदारी नहीं है।

(v) यह वही है जो मैं कहता हूं कि दृष्टिकोण।

(vi) वह किसी भी प्रकार का कोई विचलन सहन नहीं करता है।

(vii) वह सोचता है कि वह एकमात्र सक्षम और सक्षम व्यक्ति है और उसके अधीनस्थ स्वयं मार्गदर्शन करने में असमर्थ हैं।

(viii) वह अपने निर्णयों का पालन करने और पालन करने की अपेक्षा करता है।

(ix) वह निर्णय लेने के लिए, कार्रवाई शुरू करने के लिए, और अपने मातहतों को निर्देश देने, प्रेरित करने और नियंत्रित करने के लिए पूरी जिम्मेदारी लेता है।

(x) अधीनस्थ पूरी तरह से उसके और संगठन के लक्ष्यों से अनभिज्ञ हैं।

(xi) उसे निर्णय लेने के लिए बहुत कम समय चाहिए क्योंकि वह किसी और से सलाह नहीं लेता है। यह विकसित स्थितियों में उपयुक्त है।

(xii) दो अलग-अलग प्रकार के ऑटोक्रेट हैं, जैसे कि, कठिन ऑटोक्रेट और परोपकारी ऑटोकैट।

(xiii) आदेश जारी करने के मामले के रूप में कठिन ऑटोकैट विचार नेतृत्व। उनके अनुयायियों को निर्विवाद रूप से उनका पालन करना चाहिए।

(xiv) यह कर्मचारियों में असुरक्षा की भावना और आत्मविश्वास की कमी उत्पन्न करता है।

(xv) इससे मानवीय संबंध खराब होंगे।

(xvi) परोपकारी ऑटोकैट एक ऐसा माहौल बनाने की कोशिश करता है जिसमें कर्मचारी बिना उसकी पूर्व स्वीकृति के कोई कार्रवाई नहीं कर सकते।

(xvii) वह अपने अधीनस्थों में रचनात्मकता और नवीन क्षमता को जगाता है।

(xviii) वह नाराज है जो अव्यवस्थित है।

(xix) यह उपयुक्त नहीं है जब नेता को मजबूत स्वतंत्र और परिपक्व कर्मचारियों से निपटना पड़ता है जो समूह के निर्णय लेने की प्रक्रिया में भाग लेना चाहते हैं।

2. लोकतांत्रिक या सहभागी नेतृत्व:

(i) यह समूह केंद्रित नेतृत्व है।

(ii) नेता द्वारा अपने अनुयायियों से परामर्श करने और प्रक्रिया में उनकी भागीदारी के बाद निर्णय लिया जाता है।

(iii) वह अधीनस्थों को एक सामाजिक इकाई के रूप में कार्य करने के लिए प्रोत्साहित करता है और उनकी प्रतिभा और क्षमताओं का पूर्ण उपयोग करता है।

(iv) वह जितना संभव हो उतना सत्तावादी नियंत्रण का उपयोग करता है।

(v) वह अपने अधीनस्थों में निर्णय लेने की क्षमता का संवर्धन करता है और उन्हें आत्म-नियंत्रण करने के लिए अपनी क्षमताओं को बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित करता है।

(vi) वह अधीनस्थों को भविष्य में बड़ी जिम्मेदारी संभालने में मदद करता है।

(vii) यह कर्मचारियों में एक आत्मविश्वास और मनोबल पैदा करता है और आत्मसम्मान की भावना देता है।

(viii) लेकिन इसमें बहुत समय लग सकता है।

(ix) कभी-कभी भागीदारी का मतलब यह हो सकता है कि बहुत कम या कोई नियोजन बिल्कुल नहीं किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप स्थिति नियंत्रण से बाहर हो सकती है।

(x) जब सदस्यों के विचारों को अस्वीकार कर दिया जाता है, तो वे अलग-थलग महसूस कर सकते हैं।

(xi) दो तरह के सहभागी नेतृत्व होते हैं, लोकतांत्रिक नेता और सलाहकार नेता।

(xii) डेमोक्रेटिक नेता वह है जो नेता द्वारा आपूर्ति की गई तकनीकी सलाह के आधार पर समूह चर्चा और नीति पर निर्णय में शामिल होता है।

(xiii) सलाहकार नेता वह होता है जिसे कर्मचारियों से भागीदारी की बहुत आवश्यकता होती है, लेकिन यह स्पष्ट करता है कि वह अकेले अंतिम निर्णय ले सकता है।

3. लिसेज़ फेयर लीडरशिप या फ्री-रीन लीडरशिप:

(i) यह समूह केंद्रित नेतृत्व है।

(ii) इसे 'बिल्कुल भी नेतृत्व नहीं' के रूप में जाना जाता है।

(iii) नेता पूरी तरह से अधीनस्थों के हाथों में अधिकार दर्शाता है।

(iv) नेता अपने अधीनस्थों से अपेक्षा करता है कि वे अपनी प्रेरणा, मार्गदर्शन और नियंत्रण की जिम्मेदारी लें।

(v) अनुशासन और नियंत्रण को इस आशा पर लागू नहीं किया जाता है कि कर्मचारी स्वयं को नियंत्रित करेंगे।

(vi) लीडर बहुत कम निर्देश देता है।

(vii) निर्णय लेने में पूर्ण स्वतंत्रता है।

(viii) अधीनस्थों के प्रदर्शन का मूल्यांकन किया जाता है।

(ix) यह उन कंपनियों में उपयुक्त है जहाँ व्यक्तियों के साथ किसी संगठन के लक्ष्यों की अनुकूलता है।

(x) यह उपयुक्त है जहाँ अधीनस्थों को अच्छी तरह से सूचित किया जाता है और अधीनस्थों के लिए स्वीकार्य होते हैं।

(xi) यह उपयुक्त है जब नेता- अधीनस्थों को सौंपना चाहता है और अधीनस्थों पर उच्च विश्वास रखता है।

4. नौकरशाही या नियम केंद्रित नेतृत्व:

(i) नेता नियमों, विनियमों, प्रक्रियाओं और नीतियों पर अत्यधिक निर्भर करता है।

(ii) प्रशासन नियमित क्रियाओं की श्रृंखला है।

(iii) नियम अधीनस्थों की बाध्यता को निर्दिष्ट करते हैं और उनसे अपेक्षा करते हैं कि वे विशिष्ट तरीके से विशेष कार्य करें।

(iv) अधीनस्थों की ओर से कोई भागीदारी या पहल नहीं है।

(v) नियम लाल टेपवाद को जन्म देते हैं।

(vi) बहुत अधिक कागजी काम है।

(vii) सुरक्षित खेलने की बहुत इच्छा है।

5. विशेषज्ञ नेतृत्व:

(i) मूल बिंदु नेता का ज्ञान और अनुभव है, न कि उम्र।

(ii) कोई व्यक्ति अपनी, सेक्स, शारीरिक या अन्य विशेषताओं की परवाह किए बिना नेता की भूमिका मानता है।

(iii) यह एक स्थिति में कौशल और दूसरों की जरूरतों के अनुमानित मिश्रण पर निर्भर करता है।

(iv) यह तब सफल होता है जब समूह को विश्वास हो जाता है कि विशिष्ट विशेषज्ञता आवश्यक है या समूह का अस्तित्व और प्रदर्शन।

(v) यह नेतृत्व तब सफल नहीं हो सकता जब किसी व्यक्ति को विशेषज्ञ के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है; और जब स्थिति बदलती है या एक अलग तरह की विशेषज्ञता के लिए बुला रही है।

6. नेतृत्व सातत्य:

1958 में रॉबर्ट टेननबाम और वारेन श्मिट द्वारा प्रारंभिक स्थितिजन्य सिद्धांतों में से एक विकसित किया गया था। हालांकि, उन्होंने 1973 में सिद्धांत को संशोधित और परिष्कृत किया। उन्होंने नेतृत्व के व्यवहार को एक सातत्य पर रखा, जिसमें कई शैलियों या पैटर्न शामिल हैं।